Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года №А51-16376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А51-16376/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" к Индивидуальному предпринимателю Харламову Борису Сергеевичу о взыскании 100 000 рублей,
установил: Истец - Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Харламову Борису Сергеевичу о взыскании 100 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп".
Ответчик иск оспорил, заявив о том, что при приобретении спорного товара не знал о его контрафактности, а также ссылаясь на недоказанность и завышенность предъявленного к взысканию размера компенсации.
Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 30.09.2019 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 28.11.2019 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы на данное решение арбитражного суда.
Из материалов дела следует? что истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", в подтверждение чего представлены договор N 17-04/2 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" и Индивидуального предпринимателя Сикорского А.В. с актами приема-передачи от 25.04.2015, договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 истца и ООО "Студия Метраном".
Из содержания представленных арбитражному суду доказательств: товара - набора игрушек, содержащего изображения логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", в количестве 1 штука (зарегистрирован в журнале учета под N 178), кассового чека ответчика от 24.11.2018, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 24.11.2018 по цене 250 рублей в магазине по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Комсомольская, 1А. Данный товар содержит изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей.
Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных изображений истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.
Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 100 000 рублей, по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных произведений.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним действием ответчика по продаже одного товара нарушены права истца на несколько произведений, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 50 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию суммы компенсации.
Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельства продажи ответчиком товара, содержащего спорные произведения, подтверждены доказательствами по делу, отсутствие у ответчика при приобретении спорного товара сведений о контрафактности данного товара не исключает взыскание с ответчика спорной компенсации, сниженная арбитражным судом сумма компенсации соразмерна фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком прав истца, в том числе, с учетом отсутствия доказательств конкретных неблагоприятных для истца последствий такого нарушения.
Иные доводы ответчика не имеют правового значения для настоящего дела и не могут быть положены в основание судебного акта по делу.
Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорного товара у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.
В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харламова Бориса Сергеевича в пользу Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 52 287 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 27 копеек, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", 287 рублей 27 копеек судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Вещественное доказательство - контрафактный товар: набор игрушек, содержащий изображения логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под N 178), приобщенное к материалам делу определением арбитражного суда от 30.09.2019, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка