Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2019 года №А51-1636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А51-1636/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов Тей Елены Ивановны,
в отсутствие участников спора,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019 Тей Елена Ивановна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.
Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" N102(6582) от 15.06.2019.
13.08.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ПАО "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 235 355 руб. 99 коп., из которых 1 623 006 руб. 11 коп. основной долг, 56 743 руб. 72 коп. проценты, 550 000 руб. пеня, 5 606 руб. 16 коп. госпошлина, как обеспеченных залогом имущества должника: двухкомнатной квартирой, площадью 49,10 кв.м., 2 этаж, находящейся по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт Шкотово, ДОС,409, кВ. 51, условный номер25:24:00 00 00:00:01695/0:00051.
Финансовый управляющий представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что не возражает против включения в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере.
В судебное заседание финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные доказательства, признал требование ПАО "Сбербанк России" обоснованным в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2018. Также указанным решением обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий должнику.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной указанным решением, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 2 235 355 руб. 99 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Признавая за банком статус залогового кредитора, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (абзац 3 пункта 1 Постановления N 58).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что требование кредитора обеспечено залогом недвижимого имущества должника.
Сведений о расторжении договора залога или признания его недействительным суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования ПАО "МТС-Банк" в размере 2 235 355 руб. 99 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, с учетом приведенных в пункте 17 Постановления N 58 разъяснений, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования ПАО "МТС-Банк" в размере 2 235 355 руб. 99 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Тей Елены Ивановны, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N22-71/016-13-33 от 11.04.2013 двухкомнатной квартиры, площадью 49,10 кв.м., 2 этаж, находящейся по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт Шкотово, ДОС,409, кВ. 51, условный номер 25:24:00 00 00:00:01695/0:00051.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Ю.К. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка