Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А51-16359/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А51-16359/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637, дата регистрации 09.09.2014)
к индивидуальному предпринимателю Сайидову Кандиёру Курбоновичу (ИНН 252000922260, ОГРН 317253600090008, дата гос. регистрации 05.12.2017)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - 6 изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Кот") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Печалька") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Мышонок") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
- взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 365 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 417,54 рублей, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайидову Кандиёру Курбоновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 80 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 365 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 417 рублей 54 копейки, 200 рулей стоимость выписки из ЕГИП.
Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в виде резолютивной части от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 3 А51-6078/2019 обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Печалька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мышонок".
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Печалька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мышонок", в подтверждение чего представлены договор NНПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания N1-N4, N6, N 7, N8, N9 к договору NНПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от N1-N4, N6, N 7, N8, N9 соответственно.
Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 28.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, пр-кт Блюхера, 15, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), содержащий спорные изображения, что истец подтверждает товарным чеком от 28.01.2019, содержащим данные продавца: наименование - ИП Сайидов Кандиёр Курбонович, ИНН, ОГРН продавца.
Таким образом, истцом в торговой точке ответчика приобретен один товар, содержащий спорные изображения произведения изобразительного искусства.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Исходя из изложенного, произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кот", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Печалька", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мышонок" подлежат правовой охране.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если одно произведение изобразительного искусства воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же произведении изобразительного искусства, но полагает, что оба произведения изобразительного искусства принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности произведений, от сходства противопоставляемых произведений.
При сопоставлении произведений изобразительного искусства с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а произведений изобразительного искусства в целом (общего впечатления). Для признания сходства произведений изобразительного искусства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения произведений изобразительного искусства в глазах потребителей.
Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства приобретенного товара, приобретенного у ответчика, с произведением изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Кот", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Печалька", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Мышонок" суд установил тождественность указанного товара до степени смешения.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Печалька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мышонок" в подтверждение чего представлены договор NНПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания N1-N4, N6, N 7, N8, N9 к договору NНПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от N1-N4, N6, N 7, N8, N9.
Статьей 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", изображенных на каждом из спорных товаров, произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Печалька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мышонок" (10 000 руб. X 8).
Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Вместе с тем, абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств ответчик не представил.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации. Ответчиком также не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Согласно видеозаписи закупки спорный товар продается в торговой точке, продавцом, которым выдан истцу товарный чек, содержащий реквизиты, позволяющие идентифицировать в качестве собственника товара ответчика.
Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.
Кроме того, ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Согласно видеозаписи закупки спорный товар продается в торговой точке предпринимателя, в которой на полках стоят игрушки.
Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.
Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Расчет истца размера компенсации ответчиком не опровергнут.
Как следует из материалов дела, ходатайство (заявление) о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав в суде ответчиком заявлено не было.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных права истца на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", изображенных на каждом из спорных товаров, произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Печалька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мышонок", выразившееся в незаконном использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с изобразительния искусства истца, суд считает соразмерной заявленную истцом сумму компенсации за нарушение исключительного права в сумме 80 000 рублей.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства в размере 365 рублей, что подтверждается товарным чеком.
Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в размере 417 рублей 54 копейки.
Расходы по оплате сведений в виде выписки из ЕРИП в размере 200 руб. подтверждаются подлинным платежным поручением и выпиской из ЕГРИП.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ в заявленной истцом сумме.
Руководствуясь статьями 9, 70, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайидова Кандиёра Курбоновича (ИНН 252000922260, ОГРН 317253600090008, дата гос. регистрации 05.12.2017, 19.07.1985 года рождения, уроженца Узбекистан) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"
80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в том числе компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Кот") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Печалька") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Мышонок") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 365 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 417 рублей 54 копейки, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 3 200 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист.
Вещественное доказательство - контрафактный товар - набор игрушек в количестве 1 (одной) штуки, приобщенную к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
