Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А51-1634/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А51-1634/2020
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" (ИНН 5001053773; ОГРН 1055000526570) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ИНН 7727849520; ОГРН 5147746381624) об обращении взыскания
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" об обращении взыскания на заложенное имущество: контейнеры по погрузочным ордерам, указанным в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положениями главы 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов.
В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 АПК РФ по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, как отдельным документом, так и в рамках заключенного между сторонами договора, обязательно для сторон договора и для арбитражного суда.
Предметом настоящего спора, является обращение взыскания на заложенное имущество, право на удержание имущества возникло на основании договора тайм-чартера от 02.10.2019 N ТЛ-МЭ0119.
Согласно п. 23 договора тайм-чартера от 02.10.2019 N ТЛ-МЭ0119 любой спор по условиям данного чартера подлежит передаче в арбитраж в месте, указано в боксе 24. Рассмотрение спора происходит в соответствии с регламентом указанного арбитража. Настоящий договор регулируется правом Российской Федерации. В соответствии с боксом N 24 "Место арбитража - по месту нахождения Ответчика".
Как следует из текста иска и содержания договора, ответчиком по иску и контрагентом истца по договору, является ООО "Транс Лайн", адресом (местом нахождения) которого является согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2020: 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, дом 26, помещение IV, комната 107.
Сведений о регистрации ответчика в качестве юридического лица на территории Приморского края суду не представлено.
Условий о рассмотрении споров в Арбитражном суде Приморского края указанный договор не содержит, в связи с чем положения статьи 37 АПК РФ не применимы.
Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 названного Кодекса.
Судом отклоняются доводы истца о том, что спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Приморского края по месту исполнения договора тайм-чартера от 02.10.2019 N ТЛ-МЭ0119, поскольку конкретное место его исполнения в договоре не указано, а место подачи судна, место возврата судна, местонахождение заложенного имущества не имеет в данном случае правового значения.
Согласование сторонами в договоре места исполнения одной из обязанностей не означает согласованность места исполнения всего договора. Договор, как двусторонняя сделка, состоит из взаимных встречных обязательств каждой из сторон, применительно к настоящему делу - обязательств Судовладельца и Фрахтователя. Место исполнения каждого из обязательств может быть различным и место исполнения отдельного обязательства. Место исполнения договора должно быть определено сторонами прямым указанием на это в тексте договора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие согласованного сторонами условия контракта о месте его исполнения, оснований для применения части 4 статьи 36 АПК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подсуден Арбитражному суду Приморского края.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция".
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 24.01.2020 на сумму 49 283 (сорок девять тысяч двести восемьдесят три) рубля.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 10 листах и приложенные к нему документы на 122 листах.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
