Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-1633/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-1633/2020
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
ознакомившись с заявлением АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
об обеспечении иска
по иску АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН 2540143984, ОГРН 1082540004843)
к индивидуальному предпринимателю НИСИНЮКУ МАКСИМУ ВИКТОРОВИЧУ (ИНН 272413722019, ОГРН 313254335700031)
о признании недействительными договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР
без вызова сторон
установил: АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю НИСИНЮКУ МАКСИМУ ВИКТОРОВИЧУ о признании недействительными договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации NN 64/2018 - 67/2018 от 12.07.2018 г. заключенных Департаментом с индивидуальным предпринимателем Нисинюком Максимом Викторовичем.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, просит До решения суда по данному вопросу в качестве обеспечительных мер запретить агентству по рыболовству Приморского края распределять индивидуальному предпринимателю Нисинюку Максиму Викторовичу квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2020 год для осуществления промышленного рыболовства в бассейне озера Ханка.
Ознакомившись ходатайством заявителя об обеспечении заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал основания их применения.
При этом в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 указано, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае, истец не представил необходимой совокупности доказательств, подтверждающих его доводы в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.
Заявителем ходатайства не представлено доказательств и обоснований того, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, либо нанести существенный ущерб заявителю.
Неприменение обеспечительных мер в виде запрета истцу распределять индивидуальному предпринимателю квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований о признании недействительными договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Более того, из представленных доказательств не усматривается вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемого обеспечения, поскольку именно стороны договоров в случае удовлетворения исковых требований понесут расходы, связанные с возвратом их правоотношений в первоначальное положение. В этой связи фактическое исполнение оспариваемых договоров не причиняет реального ущерба заявителю.
С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.
Суд, руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать АГЕНТСТВУ ПО РЫБОЛОВСТВУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья В.В.Овчинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
