Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года №А51-16323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А51-16323/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO., LTD) к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская таможенная компания - Лайн", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Владивостокской таможни, об изъятии, уничтожении товаров,
при участии в судебном заседании:
от истца: - представитель Проскурин Е.А. - доверенность от 22.05.2019, паспорт;
от ответчика: - после перерыва - представитель Шпаковский К.Г. - доверенность от 01.08.2019, паспорт;
от третьего лица: - после перерыва - представитель Токарчук Д.А. - доверенность от 22.08.2019, служебное удостоверение;
установил: Истец - Акционерное общество "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO., LTD) обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская таможенная компания - Лайн" об изъятии, уничтожении товаров, ввезенных ответчиком в Российскую Федерацию по декларации на товары N 10702070/030719/124534, маркированных товарным знаком "Dr. Jart" по свидетельству N 476884, находящихся на временном хранении на территории ООО "ВМТ", расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 1, а именно, товаров "Маски для лица кол-во 28 шт.", в связи нарушением ответчиком исключительных прав истца на международный товарный знак "Dr. Jart" путем неправомерного ввоза указанных товаров, маркированных таким товарным знаком, на территорию Российской Федерации.
Ответчик, третье лицо иск не оспорили, в предварительное судебное заседание 29.08.2019 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 29.08.2019 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.
В предварительном судебном заседании 29.08.2019 арбитражный суд определилотказать в признании полномочий представителя ответчика Шпаковского К.Г. и в его допуске к участию в предварительном судебном заседании в связи с тем, что представленная Шпаковским К.Г. в предварительном судебном заседании доверенность не содержала указание на предоставление данному лицу полномочий представлять ответчика в арбитражном суде.
В предварительном судебном заседании 29.08.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 29.08.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 04.09.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 04.09.2019 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 04.09.2019 истец заявил ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения. Ответчик данное ходатайство истца поддержал. Третье лицо это ходатайство истца не оспорило.
В судебном заседании 04.09.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв до 14 часов 30 минут 04.09.2019, после окончания данного перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте продолжения судебного заседания.
В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном Главой 15 АПК РФ.
В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Арбитражный суд, исходя из того, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть, достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, исследовав материалы дела и установив, что мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, приходит к выводу о необходимости ходатайство истца удовлетворить и утвердить мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 140, 141, п. 2 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Утвердить заключенное Акционерным обществом "Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO., LTD) и Обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокская таможенная компания - Лайн" мировое соглашение в следующей редакции:
"1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику полностью, а Ответчик соглашается на уничтожение товара, ввезенного по ДТ 10702070/030719/124534, маркированного товарным знаком "Dr. Jart", а именно "Маски для лица" в количестве 28 штук.
2. Расходы, связанные с уничтожением вышеуказанного товара обязуется оплатить Ответчик.
3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возмещаются Ответчиком Истцу в следующих размерах: суммы госпошлины за подачу искового заявления: в размере 6 000,00 (шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей и госпошлины за принятие судом обеспечительных мер в размере 3 000,00 (три тысячи рублей 00 копеек) рублей;
4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А51-16323/2019 Арбитражным судом Приморского края.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.
7. Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.".
Производство по делу прекратить.
Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдать в случае не исполнения мирового соглашения добровольно, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка