Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А51-16250/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А51-16250/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
ознакомившись с исковым заявлением Товарищества собственников жилья "Лесная Поляна" (ИНН 2539089676, ОГРН 1082539001346, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2018)
к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)
- об обязании ответчика отменить изготовленный и подписанный Ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019 в отношении абонентов 137417, 137418 (номера приборов учета) на объект "Малоэтажный жилой комплекс", с предоставлением Истцу заверенных копии распорядительного документа, которым отменяется действие акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019г. и документов, подтверждающих надлежащее уведомление третьих лиц, подписавших акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, и уведомление Владивостокского РКЦ филиала "Дальэнергосбыт" о недействительности акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019г.
- признании за Истцом права собственности на приборы учета электрической энергии с абонентскими номерами 137417 и 137418, присвоенными Дальэнергосбытом в целях производства расчетов за потребляемую Истцом электроэнергию по договору энергоснабжения N6716 от 01.11.2013г.
- взыскании с Ответчика в порядке ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные Истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины - 12 000,00 рублей и на оплату услуг представителя по заключенному договору в размере 35 000,00 рублей (требования с учетом уточнений от 05.08.2019),
без вызова сторон,
установил: Товарищество собственников жилья "Лесная Поляна" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" об обязании ответчика устранить нарушения прав собственников Истца, а именно: отменить изготовленный и подписанный Ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019г. в отношении абонентов 137417, 137418 (номера приборов учета) на объект "Малоэтажный жилой комплекс", предоставить Истцу заверенную копию распорядительного документа, которым отменяется действие акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019г., предоставить Истцу заверенные копии документов, подтверждающих надлежащее уведомление третьих лиц, подписавших акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, и уведомление Владивостокского РКЦ филиала "Дальэнергосбыт" о недействительности акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019; О признании за истцом и его членами имеющиеся у Истца права на следующие объекты электросетевого хозяйства:
- право аренды кабельных линий 0,4 кВ от КТПН-1927 к жилым домам признать за членами Истца Долбня Д.Г., Фоменко И.С, Палуцким А.А. и Жегуновой Т.Д., сроком аренды и на условиях в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.05.2017г. N28-4-22353;
- право собственности на внутридомовые электрические сети жилых домов признать за следующими собственниками жилых домов:
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 61, за собственником этого жилого дома Колесовой Т.А., на основании свидетельства о собственности 25-АЬ 651681 (приложение N6 лист 2);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 62, за собственником этого жилого дома Бездетных П.П., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 319032 (приложение N6 лист 3);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 63, за собственником этого жилого дома Жегуновой Т.Д., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 285340 (приложение N6 лист 4);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 64, за собственником этого жилого дома Дригиной ГШ., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 272270 (приложение N6 лист 5);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 65, за собственником этого жилого дома Фоменко И.С., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 263916 (приложение N6 лист 6);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 66, за собственником этого жилого дома Мсленчуком Е.В., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 246727 (приложение N6 лист 7);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 67, за собственником этого жилого дома Тараном П.Г, на основании свидетельства о собственности 25-АБ 607123 (приложение N6 лист 8);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 68, за собственником этого жилого дома Шульженко СВ., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 246547 (приложение N6 лист 9);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 69, за собственником этого жилого дома Долбней Д.Г., па основании свидетельства о собственности 25-АБ 216866 (приложение N6 лист 10);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 70, за собственником этого жилого дома Шох Н.В., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 633135 (приложение N6 лист 11);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 71, за собственником этого жилого дома Никитиной Т.В., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 868664 (приложение N6 лист 12);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 72, за собственником этого жилого дома Кучеренко В.И., па основании свидетельства о собственности 25-АВ 072454 (приложение N6 лист 13);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 73, за собственником этого жилого дома Палуцкому А.А., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 217601 (приложение N6 лист 14);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 74, за собственником этого жилого дома Пряженникову И.В., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 169900 (приложение N6 лист 12);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 75, за собственником этого жилого дома Кандаурову П.В., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 169803 (приложение N6 лист 16);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 76, за собственником этого жилого дома Лошадкиной О.П., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 705378 (приложение N6 лист 17);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 77, за собственником этого жилого дома Яшенкову Н.А., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 170392 (приложение N6 лист 18);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 78, за собственником этого жилого дома Смионову О.В., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 707145 (приложение N6 лист 19);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 79, за собственником этого жилого дома Живалюкову A.M., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 855415 (приложение N6 лист 20);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 80, за собственником этого жилого дома Тену В.Р., на основании свидетельства о собственности 25-АВ 214084 (приложение N6 лист 21);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 81, за собственником этого жилого дома Романенко В.В., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 258669 (приложение N6 лист 22);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 82, за собственником этого жилого дома Чистовой Ю.А., на основании свидетельства о собственности 25-АБ 697383 (приложение N6 лист 23);
- внутридомовые сети дома по ул. Раевского, 84, за собственником этого жилого дома Кретову А.В.. на основании свидетельства о собственности 25-АБ 288212 (приложение N6 лист 24);
-право собственности на измерительные комплексы учета электрической энергии с номерами 137417 и 137418 признать за ТСЖ "Лесная поляна";
О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.
Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.
Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит об обязании ответчика отменить изготовленный и подписанный Ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019г. в отношении абонентов 137417, 137418 (номера приборов учета) на объект "Малоэтажный жилой комплекс", с предоставлением Истцу заверенных копии распорядительного документа, которым отменяется действие акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019г. и документов, подтверждающих надлежащее уведомление третьих лиц, подписавших акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, и уведомление Владивостокского РКЦ филиала "Дальэнергосбыт" о недействительности акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019г.
- признании за Истцом права собственности на приборы учета электрической энергии с абонентскими номерами 137417 и 137418, присвоенными Дальэнергосбытом в целях производства расчетов за потребляемую Истцом электроэнергию по договору энергоснабжения N6716 от 01.11.2013г.
- взыскании с Ответчика в порядке ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные Истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины - 12 000,00 рублей и на оплату услуг представителя по заключенному договору в размере 35 000,00 рублей (требования с учетом уточнений от 05.08.2019).
Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУПВ "ВПЭС", Владивостокскому РКЦ филиала "Дальэнергосбыт", владельцу КТПН-1927 Куриленко А.А. и другим лицам совершать действия, связанные с расторжением договора энергоснабжения с Истцом N6716 от 01.11.2013, а также действия, связанные в применением в отношении Истца ограничения и полного отключения электроэнергии на объекты владения членов Истца в составе: жилые дома адресу: г. Владивосток, по ул. Раевского, дома от 61 до 84, насосные водоснабжения и канализации, офис и уличное освещение.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сообщил, что постоянно находится под угрозой отключения электроэнергии, что приведет к существенным ограничениям имеющихся законных имущественных прав членов Истца посредством отключения всех систем жизнеобеспечения этих жилых домов (электроэнергия, холодной и горячее водоснабжение, канализация и отопление), выраженное действиями третьих лиц, руководствующихся в своих действиях незаконными документами Ответчика.
Пояснил, что третьи лица, в лице указанного в данных актах владельца КТПН-1927 Куриленко А.А., периодически направляют в адрес Истца предупреждения об отключении подачи электроэнергии Истцу по основаниям п.2 д) "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N442, связанных с ненадлежащим технологическим присоединением энергопринимающих установок Истца. Владивостокский РКЦ филиала "Дальэнергосбыт" инициировал процедуру расторжения с Истцом действующего договора энергоснабжения N6716 от 01.11.2013, расторжение которого приведет к полному прекращению подачи электроэнергии Истцу по основаниям п.2 в) "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, связанных с прекращением обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в обоснование необходимости принятия обеспечительные мер заявитель не представил суду необходимых доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к причинению ему имущественного ущерба и в чем в данном случае может быть выражен такой ущерб.
Заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
Принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении общество.
Кроме того, как следует из искового заявления, предметом спора является отмена акта разграничения границ балансовой принадлежности и т.д., что непосредственно не связано с испрашиваемыми обеспечительными мерами, которые таким образом, выходит за пределы исковых требований.
Более того, сама по себе возможность расторжения договора (безусловно, в порядке и при наличии предпосылок предусмотренных законом и (или) договором) является проявлением принципа свободы договора и не может произвольно ограничиваться.
Истец не привел доказательств реальности действий ответчика по ограничению и полному отключению электроэнергии на объекты владения членов Истца в составе: жилые дома адресу: г. Владивосток, по ул. Раевского, дома от 61 до 84, насосные водоснабжения и канализации, офис и уличное освещение. Кроме того, ограничение подачи электроэнергии в системе действующего правового регулирования отношений по энергоснабжению может быть и правомерным, соответственно установление запрета на любые действия в этой сфере может в свою очередь повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, в том числе и самих членов товарищества собственников жилья.
Суд учитывает, что обеспечительные меры в заявленном виде имеют целью ограничить действия не только ответчика по настоящему спору, но и лиц в споре не участвующих, в том числе с оговоркой и "другим лицам", не определив их круг, что не соотносится с целями обеспечительных мер исходя из характера заявленных требований. Суд учитывает и то, что испрашиваемые меры носят неконкретизированный характер.
Таким образом, заявитель не привел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых подлежат принятию обеспечительные меры.
Оценив разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, суд не считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд признает ходатайство ТСЖ "Лесная поляна" необоснованным и заявленным при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для его удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать Товариществу собственников жилья "Лесная Поляна" в принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
