Определение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года №А51-16214/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А51-16214/2015
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Булгаковой И.О.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "Трансстроймеханизация" об истребовании доказательств у "АО "Солид Банк",
при участии:
от заявителя - представитель Леонтьев Р.Н. по доверенности от 05.08.2019, паспорт;
от банка - представитель Суховей Л.С. по доверенности от 14.01.2018, паспорт;
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 открытое акционерное общество "Дальневосточная горно-строительная компания" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Ким Вадима Деаниевича. Определением о 06.10.2016 конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич.
14.0.62019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Трансстроймеханизация" об истребовании у АО "Солид Банк" копий кредитных договоров N2013-0013 от 06.02.2013 и N2013-0210 от 17.09.2013 и всех сведений, запрошенных банком для заключения указанных договоров (полный список акционеров должника и сведения о поручителях - Летуновском М.А. и ООО "Лизинг-ДВ").
В судебном заседании заявитель просил не рассматривать ходатайство в отношении поручителей должника Летуновском М.А. и ООО "Лизинг-ДВ". Судом заявленные уточнения рассмотрены и удовлетворены.
В судебном заседании заявитель пояснил, что с данными требованиями неоднократно обращался к конкурсному управляющему, вместе с тем соответствующие сведения предоставлены не были, что нарушает его права на получение информации о финансовом состоянии должника. Указанная информация необходима для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, которыми могут быть акционеры должника и/или его реальные конечные бенефициары.
Представитель банка поддержал доводы отзыва, указав, что истребуемые сведения составляют банковскую тайну.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств.
Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.
В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что запрет на заявление возражений со стороны кредиторов, в условиях банкротства банка и возможности недостаточности денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами, а также первичной проверки обоснованности требований кредиторов конкурсным управляющим кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве), исключал бы судебный контроль над действиями конкурсного управляющего и противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого.
Однако для того, чтобы иметь возможность возражать против конкретных требований, сообщество кредиторов банка должно располагать сведениями о результатах формирования конкурсным управляющим реестра. В обратном случае содержание формально предоставленного им права контролировать деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации.
В связи с этим следует признать наличие у кредитора, отвечающего критерию пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, права запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организацией сведения о состоянии реестра, а именно, о личности кредиторов и размере долга перед ними, без той информации, которая не требуется для последующего заявления возражений (например, паспортных данных и т.д.).
Из указанной правовой позиции можно прийти к выводу о наличии аналогичного права на получение сведений, составляющих банковскую тайну, и у конкурсного кредитора.
Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращаются относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным истребовать у АО "Солид Банк" копии кредитных договоров N2013-0013 от 06.02.2013 и N2013-0210 от 17.09.2013 и всех сведений, запрошенных банком для заключения указанных договоров (полный список акционеров должника и сведения о конечных бенефициарах должника).
Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Удовлетворить ООО "Трансстроймеханизация" об истребовании доказательств у "АО "Солид Банк".
Истребовать у АО "Солид Банк" с правом получения ООО "Трансстроймеханизация" копии кредитных договоров N2013-0013 от 06.02.2013 и N2013-0210 от 17.09.2013 и всех сведений, запрошенных банком для заключения указанных договоров (полный список акционеров должника и сведения о конечных бенефициарах должника).
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка