Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16177/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А51-16177/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2019.
Полный текст определения изготовлен 27.11.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ИНН 2540016930, ОГРН 1022502272220)
к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778)
о взыскании 191 350 рублей основного долга и 134 651 рубль 19 копеек пеню по договорам N 2018-0274 от 09.01.018, N 2019-0213 от 31.01.2019
при участии: стороны не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Базис" обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" о взыскании 191 350 рублей основного долга и 134 651 рубль 19 копеек пеню по договорам N 2018-0274 от 09.01.018, N 2019-0213 от 31.01.2019.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены судом по юридическому адресу.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в их отсутствие.
От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с произведенной оплатной задолженности ответчиком, в подтверждение представил платежные поручения.
Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство об отказе от требований, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд признал, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд на основании статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано положениями статьи 110 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", из положений которого следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Из материалов настоящего дела следует, что иск поступил в Арбитражный суд Приморского края 25.07.2019, оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований, и связанно с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования после подачи иска, что подтверждается платежными поручениями, государственная пошлина в размере 9 520 рублей относится по правилам статьи 110 АПК РФ акционерное общество "Теплоэнергетическая компания".
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" 9 520 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование определения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
