Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2019 года №А51-16169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А51-16169/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Шелеховой
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации 14.11.2002, юридический адрес 105005, г.Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)
к Административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471, дата государственной регистрации 08.10.2002, юридический адрес 692880, Приморский край, г.Фокино, ул. Постникова 9)
о признании незаконным и отмене полностью Постановления о наложении штрафа от 27 июня 2019 года N 106/19, вынесенным Административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
При участии в заседании :
от Заявителя и от Административного органа: не явились, извещены,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино от 27 июня 2019 года N 106/19 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях" от 05.03.2007 N 44-КЗ,
Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает спор в отсутствие сторон , по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При этом, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Материалы дела свидетельствуют, что привлечение Заявителя к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено, так как Административный орган пришёл к выводу о нарушении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г.Фокино N82-МПА от 27.06.2013 (не принятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, неисправное содержание колодцев и люков на территории прилегающей к многоквартирному дому N26 по ул.Центральная г.Фокино).
Так как Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, дело не подведомственно арбитражному суду. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, в соответствии со ст. 29 АПК РФ и исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 N 40, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ , подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка