Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А51-16166/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А51-16166/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Строй" (ИНН 2537136560, ОГРН 1182536017180, дата регистрации 31.05.2018)
к Тихоокеанскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243, дата регистрации 05.08.2015)
о признании незаконным и отмене постановления N06-340/2019 от 15.07.2019 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Макаров Д.А. (доверенность от 20.07.2019 сроком действия 3 года),
от ответчика: Баранова Е.Л. (доверенность N66 от 02.09.2019 сроком на 1 год).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования постановления N 06-340/2019 от 15.07.2019 в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что с аналогичным заявлением об оспаривании постановления административного органа обратился в суд общей юрисдикции, которое на данный момент к производству суда не принято.
Представитель административного органа по требованиям возразил, дополнительно пояснил, что, по его мнению, данный спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 абзац второй пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнен двумя предложениями следующего содержания: "жалобы лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда".
Часть 1 статьи 8.45 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, включена в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" КоАП РФ.
Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в действиях (бездействии), нарушающих правила охраны водных объектов от загрязнения.
При этом действия, образующие событие вменяемого обществу правонарушения, направлены непосредственно на нарушение требований законодательства в области охраны окружающей природной среды.
Таким образом, совершенное обществом правонарушение напрямую не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, данный спор не подведомственен арбитражному суду по характеру правоотношений. Заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При этом, заявитель представил в материалы дела аналогичное заявление, поданное в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку спор о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
