Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А51-1608/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А51-1608/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСАКА" (ИНН 2543050400, ОГРН 1142543011687) к обществу с ограниченной ответственностью "ПУДРА" (ИНН 7705535618, ОГРН 1137746228938) о взыскании задолженности по договору поставки N 1911 от 11.09.2014 в размере 80 681 руб., пени в размере 25 154,29 руб.,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОСАКА" (далее - ООО "ОСАКА") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПУДРА" (далее - ООО "ПУДРА") с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2014 в размере 80 681,00 рублей, пени в размере 25 124, 29 рублей.
Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 25.04.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.
03.06.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ определил рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N1911 от 11.09.2014, истец надлежащим образом поставил в адрес ответчика товар в соответствии с условиями вышеуказанного договора, однако оплата товара не была произведена в установленный договором срок, в связи с чем был заявлен настоящий иск.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Как следует из материалов дела, ООО "Осака" (Поставщик) и ООО "Пудра" (Покупатель) заключили Договор поставки N1911 от 11.09.2014, согласно которому Поставщик поставляет Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товар, указанный в п.1.1 настоящего договора, а Покупатель принимает его и оплачивает. Ассортимент, количество, цена товара, поставляемого товара устанавливается в Счет-Заказе покупателя, который покупатель подтверждает поставщику посредством электронной почты. Условия поставки, условия оплаты товара, определяются в соответствии с настоящим договором и устанавливаются в Приложении N1 к договору.
В силу п.3.1 договора Покупатель оплачивает стоимость товара в безналичной форме путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в Приложении N1 к договору.
Согласно п.7.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара.
В силу п.8.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение года, если только его действие не прекратиться ранее в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно Приложению N3 от 25.06.2015 к Договору поставки N1911 от 11.09.2014, Поставщиком предоставляется Покупателю отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней на каждую партию товара, началом отсрочки считается дата получения покупателем товара, согласно товарных накладных. Сумма платежа определяется в товарных накладных при передаче товара Покупателю.
В соответствии с УПД N11422 от 30.10.2018, товарно-транспортной накладной N15748 от 30.10.2018, УПД N10877 от 12.10.2018, товарно-транспортной накладной N14805 от 12.10.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 80 681 руб.
Претензией от 26.12.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 80 681 руб. в связи с чем просил ее оплатить в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии.
Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 27.12.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком N394038.01 от 27.12.2018, а также описью вложения от 27.12.2018.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80 681 руб., а также суммы пени в размере 25 124,29 руб. за период с 12.11.2018 по 21.01.2019.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.
В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара ответчиком, истцом в материалы дела представлены УПД N11422 от 30.10.2018, товарно-транспортной накладной N15748 от 30.10.2018, УПД N10877 от 12.10.2018, товарно-транспортной накладной N14805 от 12.10.2018.
Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара на общую сумму 80 681 руб.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 80 681 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 25 124,29 руб. за период с 12.11.2018 по 21.01.2019.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.7.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Однако, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, поскольку при расчете суммы пени по УПД N10877 от 12.10.2018 обязанность ответчика по оплате поставленного товара возникала с 12.11.2018, следовательно, неустойка подлежит начислению с 13.11.2018 по 21.01.2019 и составит 14 559,30 руб.
В остальной части расчет пени произведен истцом верно.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 13.11.2018 по 21.01.2019 в общем размере 24 916 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени суд отказывает
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУДРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСАКА" 80 681 руб. задолженности, 24 916 руб. пени, а также 4 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
