Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А51-16070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А51-16070/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (ИНН 2511093697, ОГРН 1152511002467, дата регистрации в качестве юридического лица 04.06.2015)
о взыскании задолженности в общей сумме 1 042 208,93 руб.,
при участии:
стороны - не явились, извещены;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю (далее по тексту - "заявитель", "инспекция", "налоговый орган") обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (далее по тексту - "налогоплательщик", "общество") задолженности по налогам, пени, взносам в общей сумме 1 042 208,93 руб.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по тексту заявления налоговый орган просил рассмотреть заявление в отсутствие инспекции, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Инспекция в заявлении указывает на наличие непогашенной задолженности у налогоплательщика в сумме 1 042 208, 93 руб., что подтверждается данными налоговых обязательств.
Налогоплательщик письменный отзыв на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО "МОНТАЖСТРОЙ" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Приморскому краю.
На лицевых счетах налогоплательщика числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 в сумме 913483 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за период с 17.02.2017 по 27.05.2017 в сумме 22 426,81 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 4 квартал 2016 в сумме 4245 руб., пени по налогу на прибыль организаций за период с 03.04.2017 по 27.05.2017 в сумме 77,01 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 4 квартал 2016 в сумме 38198 руб., пени за период с 03.04.2017 по 27.05.2017 в сумме 692,97 руб.; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за 1 квартал 2017 года в сумме 23548,45 руб., пени за период с 15.11.2016 по 27.05.2017 в сумме 1755,48 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 1 квартал 2017 в сумме 37347,43 руб., пени за период с 21.04.2017 по 27.05.2017 в сумме 434,78 руб.
В порядке ст.ст.69-70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования от 04.04.2017 N 873595, от 05.04.2017 N 873826, от 04.05.2017 N 875963, от 05.05.2017 N 8761.32, от 27.05.2017 N 1245135, с предложением добровольно уплатить суммы указанных налогов, однако данные требования не были исполнены.
В связи с неисполнением требований об уплате задолженности в установленный в нем срок в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.11.2007 N 8241/07 от 03.06.2008 N 1868/08.
Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.
Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и взносам в общей сумме 1 042 208,93 руб., образовавшейся в 2016-2017 гг., как указывает налоговый орган в своем заявлении, инспекция обратилась только 24.07.2019, то есть с нарушением срока.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен.
Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с большим объемом работы, выполняемого сотрудниками инспекции, признаются судом несостоятельными, так как указанные причины носят внутренний организационный характер и не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим своевременной подаче заявления.
По мнению суда, инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанной задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали. В связи с изложенным, заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд полагает не подлежащим удовлетворению.
Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю отказать.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ задолженности по налогам, пени, взносам, в общей сумме 1 042 208 рублей 93 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
