Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А51-16067/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А51-16067/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушева В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003, юридический адрес: 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2 )
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации 20.04.1997, юридический адрес: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, д.103)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10716000-1189/2019 от 08.07.2019,
при участии: от заявителя - не явился, извещен; от таможенного органа - Беденко Ю. В. по доверенности от 05.09.2019 N26028, с/у, диплом ВСА 045578 от 23.08.2008, Белозеров Ю. А. по доверенности от 10.01.2019 N00164, с/у, диплом ВСВ 0980709 от 25.05.2005,
установил:
Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее таможенный орган, административный орган. таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10716000-1189/2019 от 08.07.2019.
Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом незаконно и подлежит отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Представитель таможни в судебном заседании с требованием заявителя не согласился, полагая, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, по тексту письменного отзыва указал, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 12.05.2019 приемопередатчиком железнодорожной станции филиала ОАО "РЖД" на Матвеевский таможенный пост Уссурийской таможни (далее - тМатвеевский т/п) представлены товаросопроводительные документы на товар убывающий с таможенной территории ЕАЭС в составе поезда N 3634 по передаточной ведомости N 250 товар, задекларированный в ДТ N 10013160/230319/0069107 и перемещаемый в ж/д вагоне РФ N 29183597 по ТТН 27009402. Сообщение об убытии зарегистрировано под номером 10716090/120519/0000384.
13.05.2019 по требованию таможенного органа ж/д вагон РФ N 29183597 вместе с товаром был взвешен на стационарных вагонных весах ст. Камышовая. В результате взвешивания установлено, что вес ж/д вагона РФ N: 29183597 с товаром составил не превышает заявленный (Акт общей форм N 2/215 от 13.05.2019).
Взвешивание производилось под таможенным наблюдением должностного лица Матвеевского т/п, по результатам наблюдения составлен акт таможенного наблюдения N 10716090/130519/0(|0002(атн) от 13.05.2019.
В ходе проведения документального контроля, выявлен ЦПР N 20/10716/13052019/35152 (версия 1) с мерами по минимизации рисков: запрос дополнительных документов и сведений и таможенный досмотр.
О проведении таможенного досмотра представители ОАО РЖД и владелец товара уведомлены должным образом. Владелец товара от присутствия во время проведения таможенного досмотра отказался (письмо от 15.05.2019 N 223 вх. 145).
22.05.2019 в присутствии представителя ОАО РЖД проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого не выявлено превышение заявленного веса и посторонние вложения. К досмотру предъявлены белые пластмассовые пустые гильзы с капсюлем для охотничьего оружия 12 калибра.
В результате документального контроля представленных представителем ОАО РЖД товаросопроводительных документов выявлено, что срок действия Заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами N RU/2018/25261 от 31.10.2018 истек 30.04.2019.
Таким образом, в действиях перевозчика ОАО "РЖД" в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 89, подпункта 2 пункта 2 статьи. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС, предоставившего таможенному органу недействительный документ о соблюдении запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, путем предоставления товаросопроводительных документов, содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.
В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.
30.05.2019 таможенный орган установив факт нарушения требований пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, а предоставив таможенному органу недействительные документов о соблюдении запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, путем предоставления товаросопроводительных документов, составила в отношении ОАО "РЖД" протокол об административном правонарушении N10716000-1189/2019, квалифицировав деяние общества в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ.
Постановлением N10716000-1189/2019 от 08.07.2019 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС 12.05.2019г. путем представления товаросопроводительных документов, сообщило на Матвеевский т/п сведения о разрешительном документе, срок действия которого истек 30.04.2019, тем самым были нарушены требования порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", ответственность за нарушение данного порядка предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Согласно пункта 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях" которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).
В соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", товар, классифицируемый в товарной под субпозиции 9306290000 ТНВЭД ЕАЭС, внесен в перечень служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему), к которым применяются меры нетарифного регулирования. Для вывоза данного товара необходимо заключение (разрешительный документ), выдаваемое государственным органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия.
Таким образом, ОАО "РЖД" нарушило требования пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС и, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении таможенному органу недействительные документов о соблюдении запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, путем предоставления товаросопроводительных документов.
Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией Заключения (разрешительного документа) от 31.10.2018 N RU/2018/25261; копией передаточной ведомости N 250 от 12.05.2019; копией ДТ N 10013160/230319/0069107; копией письма филиала ОАО РЖД от 16.05.2019 (вх. 152).
При изложенных обстоятельствах, суд, в силу положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ находит обоснованными выводы таможенного органа о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ.
В обоснование довода об отсутствии в его действиях вины Общество ссылается на то, что таможенным органом не конкретизированы, какие меры могли быть им предприняты в целях соблюдения таможенного законодательства, а также что в соответствии с приказом Минтранса России от 06.09.2010 N 192 и пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, у Общества отсутствовали основания для отказа в заключении договора перевозки и отсутствовала правовая и реальная возможность для получения нового разрешительного документа согласно приложению 17 главы III Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30.
Данный довод Общества не обоснован, так как положения приказа Минтранса России от 06.09.2010 N 192 и Гражданского кодекса РФ направлены на урегулирование взаимных обязательств между перевозчиком и отправителем товаров в рамках гражданско - правовых отношений, возникающих между ними.
При убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС возникают административно правовые отношения между перевозчиком и таможенным органом, характеризующиеся тем, что одной из сторон этих отношений выступает таможенный орган, который в соответствии с возложенными на него задачами реализует свои властные полномочия, направленные на соблюдение таможенного законодательства. Учитывая, что п.п. 2 п. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС предусмотрена обязанность перевозчика представлять таможенным органам Российской Федерации при убытии товаров документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, то Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС в функции таможенных органов не входит конкретизация мер и действий, которые необходимо предпринимать участникам внешнеэкономической деятельности в каждом случае для выполнения обязанностей, возложенных на них ТК ЕАЭС. Такие меры принимаются участниками внешнеэкономической деятельности самостоятельно, исходя из той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Вместе с тем, из материалов дела об АП N 10716000-1189/2019 усматривается, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для надлежащего выполнения обязанностей перед таможенным органом.
Так, письмом от 16.05.2019 представитель ОАО "РЖД" сообщает таможенному органу об уведомлении грузоотправителя и о получении грузоотправителем действительного разрешительного документа.
Соответственно, представитель ОАО "РЖД" был вправе и имел возможность совершить действия по уведомлению грузоотправителя об истечении срока действия Заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами N RU/2018/25261 от 31.10.2018 до представления таможенному органу указанного Заключения. До момента получения действительного разрешительного документа ОАО "РЖД" было вправе и могло осуществить отцепку вагона N 29183597, в котором перемещался товар, сведения о котором заявлены в декларации на товары N 10013160/230319/0069107, однако Общество этими правами не воспользовалось.
Таким образом, у Общества при представлении в таможенный орган Заключения (разрешительный документ) NRU/2018/25261 с истекшим сроком действия, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод заявителя об отсутствие состав административного правонарушения, со ссылкой на Заключение (разрешительный документ) NRU/2019/4450 от 16.05.2019, со сроком действия до 16.11.2019, судом отклоняется, поскольку на дату выявления таможенного правонарушения, составления акта таможенного наблюдения N10716090/130919/000002 (ати) от 13.05.2019 и передаточной ведомости N 250 от 12.05.2019, указанный документ отсутствовал.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления общества судом также не установлено.
Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.
Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.
Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав юридического лица и его законного представителя таможенным органом не нарушены.
Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Определяя меру административной ответственности ОАО "РЖД", таможенный орган исходил из отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность общества.
В этой связи суд признает назначение таможенным органом обществу административного штрафа в минимальном размере соответствующим вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.
Суд, оценивая возможность применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", также не выявил обстоятельств, позволяющих отнести совершенное обществом деяние к малозначительному правонарушению.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований установленных в сфере таможенных правоотношений, в том числе в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким образом, положения статьи 2.9 КоАПР РФ к рассматриваемому правонарушению не могут быть применимы.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления и его отмены, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ отказывает ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленного им требования.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10716000-1189/2019 от 08.07.2019 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
