Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16047/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-16047/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020) к индивидуальному предпринимателю Миронову Николаю Николаевичу (ИНН 250100674307, ОГРН 304250114700026)
о взыскании 117581руб.52коп.,
при неявке сторон,
установил: истец - управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Миронову Николаю Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Миронов Н. Н.) о взыскании 78541руб.53коп. задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 60464руб.52коп. основного долга и 18077руб.01коп. пени.
Определением суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.
Определением суда от 31.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому управление просит взыскать 117581руб.52коп. задолженности, в том числе 90696руб.84коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и 26884руб.68коп. пени за период с 02.02.2018 по 07.08.2019.
Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что 24.02.2014 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 34 (далее - договор) аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:26:020201:725, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 175 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 37 для размещения и обслуживания парка аттракционов, расположенного в г. Арсеньеве, парк "Восток", разрешенное использование - аттракционы, площадью 11020 кв.м. (подпункт 1.1. пункт 1 договора), сроком с 24.02.2014 по 01.10.2037 (пп. 2.1 п. 2 договора).
Согласно пп.3.1. п. 3 договора размер годовой арендной платы составляет 113647руб.06коп., размер арендной платы с 24.02.2014 по 31.12.2014 составляет 96262руб.69коп.
Согласно пп. 3.2. п. 3 договора арендная плата вносится ежемесячно по 9470руб.59коп. в месяц до первого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пп. 3.4 п. 3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
12.01.2017 ответчику вручено уведомление N 03-04-20/23 от 11.01.2017 об изменении с 01.01.2017 размера арендной платы за земельные участки на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015г. N75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов", постановления администрации Арсеньевского городского округа от 01.07.2011 N 32-МПА "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Арсеньевского городского округа"
Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых им на себя обязательств арендную плату за использование арендуемого земельного участка оплачивал несвоевременно и не в полном размере, образовалась задолженность, на которую начислены пени, предпринимателю направлена претензия от 15.04.2019 N 03-04-12/790/1 о необходимости исполнения обязательств по договору от 24.02.2014 N 34 в срок до 20.05.2019.
Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования земельным участком по договору в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.
Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг по арендной плате в сумме 90696руб.84коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 26884руб.68коп. за период с 02.02.2018 по 07.08.2019.
Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взыскания пеня в заявленной сумме.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Размеры основного долга и пени подтверждёны расчетом истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Николая Николаевича в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа основной долг в сумме 90696руб.84коп. и пеню в сумме 26884руб.68коп., а всего 117581руб.52коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Николая Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4527руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
