Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-16038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-16038/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН 5047085094; ОГРН 1075047007496)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ N 10714040/120516/0014233, выраженного в письме от 16.05.2019 N 14-23/06686, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены, от таможенного органа - представителя Ященко Н.Ю. (по доверенности от 18.12.2018 N 05-30/195),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - заявитель, декларант, ООО "Бэст Прайс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) во внесении изменений в ДТ N 10714040/120516/0014233, выраженного в письме от 16.05.2019 N 14-23/06686, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины
Заявитель в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителей общества.
Общество в обоснование требований в заявлении и в дополнениях к нему указало, что документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости товаров были представлены на этапе таможенного декларирования товаров, в том числе при ответе на дополнительную проверку по таможенной стоимости, повторно полный пакет документов был представлен вместе с обращением о внесении изменений, однако таможенным органом не дана оценка представленных вместе с заявлением документов, не указаны причины, по которым данные документы не устраняют его сомнения.
Таможенный орган предъявленные требования оспорил, представил отзыв на заявление, в котором поддержал доводы оспариваемого отказа.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Бэст Прайс" (покупатель) и китайская фирма "UNION SOURCE CO. LTD" (продавец) 10.07.2007 заключили контракт N 2007/01, согласовали и подписали приложение от 10.07.2007 N 1 к контракту N 2007/01.
09.09.2011 ООО "Бэст Прайс" осуществило регистрацию паспорта сделки на контракт в коммерческом банке ЗАО "Райффайнзенбанк" за N 11090050/3292/0000/2/0.
В редакции дополнительного соглашения от 28.02.2013 к контракту расчеты между сторонами производятся через Банк-бенефициар ОАО "Газпромбанк", в связи с чем паспорт сделки N 11090050/3292/0000/2/0 29.12.2012 переведен в указанный банк.
На основании пункта 1.1 контракта N 2007/01 продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления производства КНР на условиях, в ассортименте, количестве, цене, а также соответствующий качеству, согласованным сторонами в спецификациях в течение срока действия контракта.
Пунктом 1.2 контракта установлено, что наименование (перечень) товара содержится в приложении N 1 к настоящему контракту.
Согласно пункту 1.3 контракта общее количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в денежном выражении и указывается суммой контракта.
Согласно пункту 1.4 контракта количество товара в каждой поставке, конкретный ассортимент, цена, срок поставки предварительно согласовывается сторонами, и определяются в спецификациях и проформах-инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а также в инвойсах.
С учетом требований пункта 2.1 контракта сумма договора составляет 4000000 долларов США. В редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 к контракту N 2007/01 и в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту N 2007/01 общая сумма договора определена в размере 1000000000 долларов США.
Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 к контракту N 2007/01 согласованная сторонами цена товара устанавливается в долларах США и указывается в спецификации и инвойсе и понимается FOB - порт Китая со штивкой и укладкой (условия INCOTERMS 2000), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки на транспортные средства.
Как определено пунктом 2.3 контракта, стороны не устанавливают дополнительных условий и ограничений на цену сделки и ограничений по распоряжению покупателя товаром.
Согласно пункту 2.4 контракта дополнительные и иные платежи, скидки настоящим договором и в связи с исполнением настоящего договора не предусмотрены.
Пунктом 3.2 контракта установлено, что продавец должен поставить товар в срок, определенный в спецификации как дата отгрузки.
Срок производства товара начинается с даты получения дизайна упаковки покупателя (допускается отсрочка 7 дней).
Пунктами 3.5, 3.7, 3.8, 3.10 контракта стороны согласовали перечень документации, передаваемой Покупателю, который в том числе содержит: коммерческий счет; упаковочный лист; коносамент; сертификат происхождения товара (форма А) и т.д.
На основании пункта 4.2 контракта датой отгрузки считается дата оформления коносамента
Пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2014 и от 27.03.2015 стороны согласовали порядок расчетов, предусматривающий следующее условие: платеж за товар, поставляемый по настоящему контракту, осуществляется покупателем в долларах США по каждой отдельной партии товара, указанной в спецификациях и проформах - инвойсах. Продавец предоставляет покупателю безлимитную отсрочку платежа сроком на 120 (сто двадцать) дней, считая с первого дня отгрузки из порта Китая.
В редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту N 2007/01, согласованная сторонами цена товара может устанавливаться в долларах (USA) или в юанях (CNY) и указывается инвойсе.
Согласно абзацу 3 пункта 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту N 2007/01 в целях исполнения настоящего контракта платежи за товар, осуществляемые в юанях, учитываются в сумме инвойса, при этом перерасчет указанной в нем суммы в валюту паспорта сделки осуществляется по курсам соответствующих валют, установленных Банком России на дату подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 10.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 к контракту N 2007/01, стороны определи срок его действия до 09.07.2019.
На основании пункта 3.12 контракта подпись на спецификации, инвойсе и упаковочном листе может быть выполнена путем факсимиле. Наличие штампа подтверждает подписание документов уполномоченным лицом поставщика.
Пунктом 10.5 контракта стороны определи, что факсимильные копии документов, предусмотренных в пункте 3.5, 3.12, 3.13 контракта имеют юридическую силу до момента предоставления сторонами друг другу оригиналов таких документов.
В соответствии с требованиями контракта N 2007/01 стороны согласовали спецификацию N 724010S от 20.04.2016 на очередную партию товаров, содержащую сведения о наименовании товаров из 16 позиций, артикуле товаров, описании товаров, о материале изготовления товаров, о количестве по каждому наименованию товаров, количестве коробок, цене за 1 (одну) штуку товара, общей стоимости товаров - 335617,92 юаней, условиях поставки (FOB Ningbo), дате отгрузки товаров (24.06.2016).
На основании спецификации N 724010S от 20.04.2016 продавцом были оформлены и выставлены покупателю следующие инвойс N ED16UV0263-724010 от 20.04.2016 и упаковочный лист к инвойсу N ED16UV0263-724010 от 20.04.2016.
Товар был отгружен и доставлен в порт Восточный, Россия по коносаменту N MCPU578507474 от 28.04.2016.
Декларирование товара осуществляло в качестве таможенного представителя ООО "НАВИНИЯ РУС", в рамках заключенного между ООО "Бэст Прайс" (заказчик) и ООО "НАВИНИЯ РУС" (представитель) договора об оказании услуг в области таможенного дела от 29.01.2015 N 29/01/2015, на основании пункта 1.1 которого по поручению заказчика и за его счет и от его имени представитель осуществляет таможенное оформление товаров и транспортных средств.
ООО "Бэст Прайс" подало в Находкинскую таможню в электронной форме ДТ N 10714040/120516/0014233 от 12.05.2016 и ДТС-1 к ней, таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по цене сделки с ввозимыми товарами".
При подаче ДТ N 10714040/120516/0014233 в таможенный орган были предоставлены следующие документы: контракт N 2007/01 от 10.07.2007; спецификация N 724010S от 20.04.2016; инвойс N ED16UV0263-724010 от 20.04.2016; упаковочный лист к инвойсу N ED16UV0263-724010 от 20.04.2016; коносамент N MCPU578507474 от 28.04.2016; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.06.2013 N BV-260; счет N BV0671 от 28.04.2016 за фрахт на общую сумму 5800 долларов, а также иные документы, с передачей всех документов по электронным каналам связи.
При этом в графе 22 ДТ декларантом указана валюта сделки - доллары США и сумма - 51536,76 долл., стоимость товара в размере 335617,92 юаней по спецификации N 724010S от 20.04.2016 и инвойсу N ED16UV0263-724010 от 20.04.2016 на основании пункта 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту N 2007/01 была конвертирована в доллары США (курс 1 юаня КНР к рублю на 12.05.2016 составлял 10,1721 рубля, курс 1 доллара США к рублю на 12.05.2016 составлял 66,2428 рубля (335 617,92 * 10,1721 = 3413939,04403 руб., 3413939,04403:66,2428 = 51536,7563573 доллара США).
По результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в момент таможенного оформления товаров, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
С учетом требований статьи 69 ТК ТС таможней декларанту по электронным каналам связи было направлено решение от 12.05.2016 о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и расчет размера обеспечения на сумму 825307,34 руб.
После внесения обеспечения в указанном размере товар по спорной ДТ был выпущен таможней для внутреннего потребления.
Таможенным представителем 11.06.2016 по электронным каналам связи, а также 16.06.2016 на бумажном носителе были представлены письменные пояснения, а также копии экспортной декларации КНР N 310120160519432352 от 20.04.2016 с переводом, прайс-листа производителя и продавца товаров от 20.04.2016 с переводом (с сертификатом ТПП КНРN 163302А0/14223 от 20.04.2016), заявки на организацию морской перевозки N 724010 от 09.03.2016, протокола согласования цены N 13 к договору N BV-260 от 17.06.2013, акта выполненных услуг (ТЭО) N б/н от 04.05.2016, платежного поручения ООО "Бэст Прайс" от 02.06.2016 N 51054 об оплате счета (ТЭО) N BV0671 от 28.04.2016, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки по Контракту N 2007/01, а также иные документы и сведения.
По результатам дополнительной проверки таможенной стоимости на основании статьи 68 ТК ТС таможенным органом было принято решение от 11.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров NN 4, 5, 11-15 по ДТ N 10714040/120516/0014233, направленное декларанту по электронным каналам, в связи с чем увеличилась к доплате сумма таможенных платежей на 825307,34 руб.
Таможенная стоимость товаров NN 4, 5, 11-15 была определена таможней на базе 6 (шестого) метода с гибким использованием 3 (третьего) метода на базе цены сделки с однородными товарами, то есть с гибким применением условий однородности товара.
Основанием для корректировки таможенной стоимости, как следует из решения от 11.07.2016, послужили следующие обстоятельства: счёт-фактура на оплату услуг по перевозке не содержит сведений о размере вознаграждения экспедитора; представленное платёжное поручение на оплату фрахта не идентифицируется по виду предоставленных экспедитором услуг, не представлен акт выполненных работ; прайс-лист содержит исключительно номенклатуру товаров по спорной ДТ.
Принятое таможней решение о корректировки таможенной стоимости товаров от 11.07.2016 по ДТ N 10714040/120516/0014233 общество посчитало незаконным, в связи с чем 07.05.2019 обратилось в таможню с заявлением (обращением) от 06.05.2019 N 89 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/120516/0014233 с приложением документов.
Решением таможни, изложенным в форме информационного письма от 16.05.2019 N 14-23/06686 "О рассмотрении обращений", таможня отказала во внесении изменений в спорную ДТ, сославшись на то, что представленные вместе с обращением документы не обладают признаком вновь полученных документов и не подтверждают излишнего исчисления таможенных платежей.
Изложенные обстоятельства побудили общество обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действовавшего на дату подачи обществом заявления и принятия таможенным органом оспариваемого решения, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком N289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Согласно пункта 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.
Как следует из положений пункта 12 Порядка N289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка N289).
Пунктом 18 Порядка N289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда:
обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
Порядком N289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).
Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается декларант, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка N 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что основанием для обращения Общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня возложена на декларанта (таможенного представителя).
Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа в ходе дополнительной проверки, а также при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения ДТ представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых суд не усматривает оснований согласиться с утверждением таможни об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку декларантом установленное пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами соблюдено.
Оценивая доводы таможни о неподтверждении декларантом структуры таможенной стоимости применительно к пакету фактически представленных в таможню документов, суд установил, что таможне был представлен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.06.2013 N BV-260 вместе с Протоколом согласования цены N 13 на период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (по маршруту Нингбо-Восточный - 700 долл.США за один 40-футовый контейнер).
Согласно пункту 4.1 Договора от 17.06.2013 N BV-260 с клиента взимается ставка, согласованная в Протоколе согласования цены и зафиксированная в счетах экспедитора. В ставку включается вознаграждение экспедитора, которое составляет разницу между суммой, полученной от клиента, и суммой фактических расходов по перевозке.
В силу пункта 5.1 Договора от 17.06.2013 N BV-260 оплата производится на основании счетов экспедитора в течение 30 календарных дней с даты счёта.
Заявка на организацию морской перевозки N 724010 от 09.03.2016 содержит сведения о наименовании и количестве груза, маршруте перевозки, дате загрузки с фабрики (25.04.2016) и другие согласованные сторонами сведения.
Груз к перевозке в контейнере TKRU4243636 (соответствует графе 31 спорной ДТ) согласно коносаменту был принят 28.04.2016, в связи с чем заказчику был выставлен счёт N BV0671 от 28.04.2016 на оплату фрахта, в том числе по маршруту Нингбо-Восточный по 7-ми поименованным контейнерам (в том числе и контейнеру TKRU4243636), на общую сумму 5800 долл.США (по спорному контейнеру - 700 долл. США).
Согласно отметке на коносаменте груз поступил 05.05.2016, акт выполненных услуг составлен сторонами 04.05.2016, в том числе поименована и заявка N 724010, на которую приходится стоимость услуг морской перевозки 37793,84 руб. и вознаграждение экспедитора 7239,54 руб. (всего - 45033,4 руб. по курсу на дату составления акта 64,3334 или 700 долл.США).
В графах 17 и 20 ДТС-1 декларантом заявлена стоимость расходов по перевозке, которая в совокупности составляет 46370,7 руб. или 700 долл.США по курсу 66,2428 на дату регистрации ДТ.
Стоимость услуг по перевозке по счёту N BV0671 от 28.04.2016 оплачена платёжным поручением N 51054 от 02.06.2016 в сумме 383370,48 руб. (5800 долл.США по курсу 66,6156 на дату платежа).
Таким образом, документы (информация) о транспортных тарифах таможне фактически были представлены, в состав согласованного тарифа по маршруту Нингбо-Восточный (700 долл.США) включено в том числе вознаграждение экспедитору, в связи с чем и не выделено отдельной строкой в счёте на оплату; платёжный документ от 02.06.2016 об оплате перевозки полностью идентифицируется как по видам предоставленных экспедитором услуг, так и с рассматриваемой поставкой, и фактически таможне представлен в ходе дополнительной проверки; акт выполненных работ фактически таможне также был представлен.
Довод таможни о том, что прайс-лист содержит исключительно номенклатуру товаров по спорной ДТ, признаётся судом несостоятельным в связи с отсутствием законодательно установленных требований к оформлению прайс-листов; учитывая смысл названия данного документа, суд полагает, что обязательным требованием к его содержанию является наличие цены товара, а его оформление может быть произвольным.
Оценивая утверждение таможни о том, что представленный обществом в ходе дополнительной проверки прайс-лист не является публичной офертой, суд отмечает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.
Мнение таможни о том, что данный документ должен был содержать объяснение о причинах снижения цены товара по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможни, нормативно не обоснован.
Кроме того, прайс-лист производителя ввозимых товаров, не перечислен в Приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376, а является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки, в связи с чем представление обществом прайс-листа в том виде, как получен непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по спорным товарам.
По изложенному суд приходит к выводу о том, что материалами дела полностью подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке, а также дополнительно запрошенные таможней документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила.
Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью, лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).
Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.
Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
С учетом изложенного доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров ввиду неподтверждения декларантом права на применение 1 метода определения таможенной стоимости, а дополнительно представленные документы сомнения таможенного органа не устранили и не подтвердили излишнюю уплату таможенных платежей, судом отклоняются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у таможни как правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, так и для отказа во внесении испрашиваемых обществом изменений в сведения спорной ДТ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, суд обязывает таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N 10714040/120516/0014233 таможенные платежи, окончательный размер которых определить таможне на стадии исполнения судебного решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможню.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/120516/0014233, выраженное в письме N 14-23/06686 от 16.05.2019 "О рассмотрении обращений", как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары N10714040/120516/0014233, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
