Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16003/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А51-16003/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Шелеховой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Аврора-М" (ИНН 7713449031, ОГРН 5177746256892, дата государственной регистрации 24.11.2017, юридический адрес 127238, г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 71Б, эт 6, ком 9)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
о признании незаконным и отмене Постановления от 25.06.2019 года N10702000-956/2019, в виду отсутствия состава административного проступка в действиях/бездействии общества; о прекращении производства в связи с малозначительностью проступка, ограничении устным замечанием в отношении общества в случае наличия в действиях общества административного проступка
При участии сторон:
от Заявителя: представитель Хорьков Д.А. (доверенность N б/н от 01.03.2019, паспорт),
от Таможни: главный государственный таможенный инспектор Перистый Т.Е. (доверенность N259 от 15.04.2019 сроком действия до 15.04.2020, служебное удостоверение)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора-М" (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО "Аврора-М") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене Постановления от 25.06.2019 года N10702000-956/2019, в виду отсутствия состава административного проступка в действиях/бездействии общества; о прекращении производства в случае наличия в действиях общества административного проступка в связи с малозначительностью проступка, ограничившись устным замечанием в отношении общества.
Общество просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое Постановление, поскольку считает его незаконным , вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в виду отсутствия состава административного проступка в действиях/бездействии Общества , поскольку сертификат был предоставлен и данный сертификат является действующим, нанесение маркировки на первичную тару/упаковку в виде предназначенной для фасовки металлической банки не требуется по действующему техрегламенту, а в сопроводительной документации вся информация имеется. В случае наличия в действиях Общества административного проступка, просит рассмотреть возможность применения к рассматриваемому проступку положений ст. 4.1.1. КоАП, поскольку вменяемый проступок совершен впервые, организация является микропредприятием, охраняемым интересам государства имущественный вред не причинен. Также, ходатайствовал о восстановлении пропущенного по формальным основаниям срока на подачу жалобы.
Таможенный орган в отзыве на заявление указал, что считает в рассматриваемом случае , предъявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется, а собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
03.04.2019 в ОТОиТК ВТП ЦЭД специалистом по таможенному оформлению ООО "Аврора-М" подана декларация на товары N10702070/030419/0057370 , где за номером N 1 был указан товар - емкости жесткие цилиндрические вместимостью не более 1 л, (всего 25 000 штук): банки алюминиевые для упаковывания парфюмерно-косметической продукции в комплекте с крышкой. емкостью 50 мл, 100 мл, производитель: ZHONGSHAN TIANMEI HARDWARE PRODUCTS СО., LTD, товарный знак: ZHONGSHAN TIANMEI HARDWARE PRODUCTS CO., LTD, количество: 25000 шт. , вес брутто/нетто 496/450 кг, код товара 7612908001 ТН ВЭД ЕАЭС.
Банки алюминиевые для упаковывания парфюмерно-косметической продукции из 7612 ТН ВЭД ЕАЭС включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза N 769 от 16 августа 2011 года, в связи с чем при таможенном декларировании указанных товаров необходимо представление сертификата соответствия или декларации о соответствии.
В графе 44 ДТ N10702070/030419/0057370 была заявлена декларация о соответствии NЕАЭС N RU Д-СNРЦ01.В.10898 от 08.05.2018, распространяющая свое действие на "банки, маркировки ZHONGSHAN TIANMEI HARDWARE PRODUCTS CO., LTD." Однако в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N10702030/090419/003313) было установлено, что на товаре отсутствует маркировка "ZHONGSHAN TIANMEI HARDWARE PRODUCTS CO., LTD", указанная в декларации о соответствии NЕАЭС N RU Д-СNРЦ01.В.10898 от 08.05.2018.
Из указанного Таможенным органом был сделан вывод о том, что идентифицировать товар, представленный к фактическому контролю, с товаром, соответствие которого подтверждено декларацией о соответствии NЕАЭС N RU Д-СNРЦ01.В.10898 от 08.05.2018, указанной в графе 44 под кодом "01191", не представляется возможным.
22.04.2019 должностным лицом Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении N10702000-956/2019 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте производства данного процессуального действия.
25.06.2019 заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N10702000-956/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Установленный в части 2 статьи 208 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией.
Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих соблюдение срока на обжалование оспариваемого постановления, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на Заявителе.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое Постановление было вынесено таможней 25.06.2019 года, направлено Обществу 28.06.2019, получено 07.07.2019 , обращение в суд 17 июля 2019.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество доказало наличие уважительных обстоятельств, препятствующих подаче настоящего заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок, в связи с чем, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.
В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
На основании пункта 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.
Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах), сведений о соблюдении ограничений, о производителе товаров и других сведений, необходимых для таможенных целей и товарном знаке.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления" в сертификате соответствия (декларации соответствия) указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия (в отношении которой принята декларация о соответствии), включая полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.).
Как следует из материалов дела, при таможенном контроле было установлено, и не опровергнуто Заявителем, что на поставленном товаре отсутствует маркировка, указанная в декларации о соответствии NЕАЭС N RU Д-СNРЦ01.В.10898 от 08.05.2018, что не позволяет однозначно определить , что указанная декларация распространяет свое действие на товар, представленный к фактическому контролю, следовательно в действиях ООО "Аврора-М" правомерно установлено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Аврора-М" присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре , что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.
Постановлением от 25.06.2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут Заявителем.
При изложенных обстоятельствах, суд, в силу положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ находит обоснованными выводы Таможенного органа в оспариваемом Постановлении от 25.06.2019 о наличии в деянии ООО "Аврора-М" состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии счастью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд установил, что Таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.
Суд проверил соблюдение Таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.
Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав юридического лица и его законного представителя таможенным органом не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права.
Но в то же время, суд полагает возможным заменить административный штраф, примененный к Заявителю, на предупреждение в силу следующего :
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Признавая факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, при этом, суд считает подлежащим учету при определении субъективной стороны правонарушения , предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ , тот факт, что ООО "Аврора-М" на оспариваемый товар нанесла маркировку и товар был выпущен в свободное обращение.
Также из материалов дела следует, что Заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса в категории микропредприятие, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, доказательств нанесения имущественного вреда в материалы дела не представлено , следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение .
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Восстановить срок на обжалование Постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 года N10702000-956/2019.
Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 года N10702000-956/2019 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Аврора-М" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 50 000 рублей признать незаконным в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
