Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А51-15992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-15992/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921)
к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационный участок" города Находки (ИНН 2508012144, ОГРН 1022500706788)
о взыскании 85 842,54 руб.
установил:
Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационный участок" города Находки о взыскании 85 842,54 руб.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик допустил нарушения в ходе исполнения договора ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право регресса по ущербу, причиненному истцом.
Ответчик возражал, считает, что у истца был один экземпляр извещения о ДТП, что не препятствовало принятию решения о страховом возмещении.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
11.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Исузу" государственный регистрационный знак е361нм25.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "Зил" государственный регистрационный знак о072нр25 - Суанкуловым А.А., что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является Суанкулов А.А.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО ЕЕЕ 03940723778. При этом, страхователем автомобиля виновника является МУП "ДЭУ".
В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального Закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данному Извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.
Причинитель вреда свою вину в причинении ущерба признал, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, платежным поручением N3896023 от 26.10.2018, истцом, как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплачено страховое возмещение в размере 85 842,54 рублей.
Истец, полагая, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ответчик обязан направить в адрес истца бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в срок до 18.09.2018.
Доказательств направления извещения о ДТП в адрес страховщика в материалы дела не представлено.
В силу абзаца 3 статьи 1 Закона об ОСАГО, и общего анализа норм указанного закона, с учетом статьи 1079 ГК РФ, причинителем вреда в рассматриваемом случае является МУП "ДЭУ".
С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков страховщика в порядке регресса.
Факт понесения убытков подтвержден материалами выплатного дела
Заявлений и доказательств об уважительности причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.
Оснований для применения судом разъяснений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.
Размер ущерба ответчиком не оспорен. Факт выплаты страхового возмещения в сумме 85 842,54 рублей подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, предъявление регрессного требования к ответчику является правомерным, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает возражения ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 211 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок" города Находки в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 89276,54 рублей составляющих 85 842,54 руб. убытков и 3 434 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
