Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А51-15990/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А51-15990/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников недвижимости "Форум" (ИНН 2511093979, ОГРН 1152511002742)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ИНН 2511027648, ОГРН 1022500870842)
о взыскании 64 801 рубля 50 копеек,
установил: товарищество собственников недвижимости "Форум" (далее - ТСЖ "Форум") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (далее - ООО "ДВ ПОСТ", Общество) 64 801 рубля 50 копеек, составляющих 60 245 рублей 69 копеек - задолженность за содержание нежилого помещения за период с 01.07.2018 по 31.05.2019, 4 555 рублей 81 копейка - сумма пени, начисленная на сумму долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 10.08.2018 по 17.07.2019 исходя их ставки 7,75%.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований в порядке и сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, истец в суд не представил.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв с ходатайством "о прекращении упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства". Данное ходатайство не содержит просительной части, второй лист ходатайства (поступившего в арбитражный суд в электронном виде) дублирует второй лист ответа на претензию, приложенного к отзыву на иск.
Вместе с тем, как следует из наименования ходатайства и содержания первой его страницы, ответчик возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что истцом не направлена в адрес ответчика копия искового заявления и прилагаемых документов. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.
Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд не находит достаточных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от признания исковых требований ответчиком.
Кроме того, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Вместе с тем, возражения ответчика указание на такие обстоятельства не содержат, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имеется.
На основании изложенного дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ.
В письменном отзыве на иск, ответчик также сослался на неполучение искового заявления и приложенных документов, неполучение претензии на сумму иска в размере 75 656 рублей 92 копеек. Также ответчик указал на неполучение ответа от истца, на ответ на претензию от 29.06.2019 N 06-29-О. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие договорных отношений между сторонами.
Из материалов дела суд установил следующее.
ООО "ДВ ПОСТ" является собственником нежилого помещения 1, площадью 209,4 кв.м. в доме 75 по ул. Плеханова в г.Уссурийске.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 75 по ул. Плеханова в г. Уссурийске Приморского края 30.12.2014 на общем собрании принято решение об избрании способом управления и содержания общего имущества многоквартирного дома управление товариществом собственников жилья, на основании чего в соответствии со статьями 135-136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), образовано ТСЖ "Форум".
Общим собранием собственников помещений спорного МКД и членов ТСЖ "Форум" 14.07.2016 принято решение об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилого дома в размере 25 руб./кв. м с 01.08.2016.
В период с июля 2018 года по май 2019 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, ввиду неоплаты которых у ответчика образовалась задолженность в размере 60 245 рублей 69 копеек. На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 10.09.2018 по 17.07.2019 в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.
Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2019 с требованием оплатить задолженность и пени, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
По правилам статьи 210 ГК РФ, а также частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
В соответствии со статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом, размер платы за содержание помещения в спорном МКД установлен решениями общих собраний. Установленный размер платы 20,5 руб./кв. м не превышает установленного в спорный период уполномоченным органом Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.08.2013 N 2906 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Уссурийского городского округа" размера, который подлежит применению в случае отсутствия соответствующего решения собственников либо членов ТСЖ в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ.
Поскольку ООО "ДВ-Пост" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме N 75 по ул.Плеханова в г. Уссурийске является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, то он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ обязан ежемесячно производить оплату за содержание принадлежащего ему помещения, включающее плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, с 01.01.2017 в составе платы за содержание помещения включены расходы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка ООО "ДВ-Пост" об отсутствии договорных отношений с истцом, не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что ТСЖ "Форум" не оказывало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ). Кроме того, несение указанных расходов документально не подтверждено.
Ссылка Общества на ненаправление истцом в адрес ответчика искового заявления не имеет правового значения для разрешения данного дела, кроме того, опровергается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 18.07.2019 о направлении корреспонденции в адрес ответчика.
Довод ответчика о неполучении претензии с суммой требований в размере 75 656 рублей 92 копеек, судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка. Предъявленная в претензии сумма и сумма иска может отличаться, в том числе из-за изменения периода задолженности. Кроме того, как следует из текста искового заявления и его просительной части, во вводной части истцом допущена опечатка в указании цены иска.
Указание ответчика на неправление истцом ответа на претензию также не принимается судом во внимание, поскольку обязательность такого ответа законом не предусмотрена, правовые последствия не установлены. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления ответа на претензию от 29.06.2019 N 06-29-О в адрес истца.
Таким образом, согласно расчету истца, спорные расходы начислены ответчику исходя из установленных размеров платы за содержание помещения, сведений о площади принадлежащего ему помещения, с 01.01.2017 в плату включены платежи на коммунальные услуги, потребляемые на ОДН. Расчет судом проверен и признан допустимым, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств погашения в полном объеме либо частично спорной задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в заявленном размере.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.08.2018 по 17.07.2019 также заявлено правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о его ошибочности ввиду применения недействующей ставки рефинансирования в размере 7,75%.
Приведя собственный расчет неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.08.2018 по 17.07.2019 исходя их ставки 7%, суд признал требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в размере 4 199 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 64 445 рублей 36 копеек.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" в пользу товарищества собственников недвижимости "Форум" 64 445 рублей 36 копеек, составляющих 60 245 рублей 69 копеек - задолженность за содержание нежилого помещения 4 199 рублей 67 копеек - сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 10.08.2018 по 17.07.2019 исходя их ставки 7%, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 578 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Вернуть товариществу собственников недвижимости "Форум" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 434 рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2019 N 114.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Р.С.Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
