Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А51-15971/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А51-15971/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долинские колбасы" (ИНН 2209042197, ОГРН 1132209000846, дата государственной регистрации 04.06.2013, адрес (место нахождения) 658225, Алтайский край, г.Рубцовск, проспект Ленина, д.199В, офис.5)
к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации 21.03.2005, адрес (место нахождения) 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, д.33)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N10-2169/19 от 21.06.2019, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Долинские колбасы" (далее - заявитель, общество, ООО "Долинские колбасы") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности N10-2169/19 от 21.06.2019, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Административный орган и ООО "Долинские колбасы", о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При этом указав, что ветеринарно-сопроводительные документы не оформлялись на реализованную продукцию, поскольку продукция реализовывалась физическим лицам. Считает, что оспариваемое постановление о наложении административного штрафа следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью, поскольку признаки состава правонарушения не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий либо причинения значительного ущерба общественным интересам. Так же заявитель указал на существенные процессуальные нарушения, а именно ООО "Долинские колбасы" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что в ходе проведения административного расследования Управлением установлен факт нарушения ветеринарного законодательства, выразившийся в реализации продукции животного происхождения - мясо говядины замороженной без ВСД. Считает, что реализацию продукции животного происхождения физическому лицу в рассматриваемом случае, учитывая объем продукции весом 17353 кг., нельзя признать перевозимой в целях личного потребления. При этом указав на соблюдение процессуальных норм права при производстве дела об административном правонарушении.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.
22.04.2019 в 11 часов 15 минут на 265-ом км ФАДА-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток, сотрудником ДПС ГИБДД остановлен автомобиль MAN, государственный номер Т 994 ХА/22, полуприцеп государственный номер АО 3936 22, в котором гражданин Пономарев Е.Г. перевозил по маршруту: г. Рубцовск Алтайский край (грузоотправитель ООО "Долинские колбасы") - г. Владивосток Приморский край (грузополучатель Пономарев Е.Г.), замороженную мясную продукцию из говядины, а именно: грудной отруб бескостный говяжий (тримминг) - 498,2 кг, грудной отруб бескостный (мясо говядины односортное) - 494,2 кг, внутренняя часть тазобедренного отруба бескостная (мясо говядины крупный кусок) - 1950,0 кг, тазобедренный отруб бескостный говяжий - 584,6 кг, внутренняя часть тазобедренного отруба бескостная (мясо говядины крупный кусок) - 2476,7 кг, тазобедренный отруб бескостный говяжий (оковалок) - 1005,4 кг, гуляш мясной из говядины - 1994,0 кг, грудной отруб бескостный говяжий (тримминг) - 2991,7 кг, набор для бульона говяжий - 1947,2 кг, сердце говяжье замороженное - 649,0 кг, гуляш мясной из говядины - 16,5 кг, грудной отруб бескостный (мясо говядины односортное) - 15,2 кг, внутренняя часть тазобедренного отруба бескостная (мясо говядины крупный кусок) - 20,8 кг, гуляш мясной из говядины - 1986,5 кг, вырезка экстра говяжья - 128,1 кг, внутренняя часть тазобедренного отруба бескостная (мясо говядины крупный кусок) - 196,1 кг, грудной отруб бескостный (мясо говядины односортное) - 197,8 кг, грудной отруб бескостный говяжий (тримминг) - 60,0 кг, набор для бульона говяжий - 44,6 кг, почки говяжьи - 96,4 кг. Общий вес перевозимой продукции 17353,0 кг.
На перевозимый товар водителем предоставлены товарные накладные N 1712, N 1714, N 1715, N 1716, N 1717, N 1718, N 1719 от 13.04.2019, согласно которым поставщиком товара является ООО "Долинские колбасы", грузополучатель (плательщик) Пономарев Е.Г., также представлен сертификат соответствия N росс ru.cn 29.но 1234, срок действия с 08.02.2019 по 07.02.2022.
Ветеринарные сопроводительные документы, на замороженную продукцию из мяса говядины в общем количестве 17353,00 кг, не представлены, что является нарушением ветеринарного законодательства Российской Федерации.
По данному факту 26.04.2019 вынесено определение N 10-2169/19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование.
В ответ на определение об истребовании сведений от 26.04.2019, направленное в адрес ООО "Долинские колбасы", получена копия договора купли-продажи от 13.04.2019, из которой установлено, что поставщиком продукции из мяса говядины в количестве 17353,00кг является ООО "Долинские колбасы", покупателем - Пономарев Е.Г.
Таким образом, административным органом установлен факт нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, выразившийся в реализации животноводческой продукции без ветеринарных сопроводительных документов, Пономареву Е.Г., в соответствии с договором купли-продажи от 13.04.2019, общим весом 17353,00кг.
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.1 Договора купли-продажи от 13.04.2019, заключенного между ООО "Долинские колбасы" (поставщик) и Пономаревым Е.Г. (покупатель), поставщик принимает на себя обязательства передать покупателю в собственность соответствующий ГОСТ и ТУ товар, надлежащего качества, в надлежащей упаковке и удостоверением качества.
В связи с выявленными обстоятельствами ответчиком с надлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола административным органом составлен протокол от 13.06.2019 N 10-2169/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 10.8 КоАП РФ.
Ответчиком 21.06.2019 вынесено постановление N 10-2169/19 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ООО "Долинские колбасы" привлечено в административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ за нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", пунктов 2 и 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила N 589), выразившееся в реализации животноводческой продукции без ветеринарных сопроводительных документов.
Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил заготовки, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2015 по делу N 303-АД15-2360, объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 1, 2, 3 статьи 10.8 КоАП РФ, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.
В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил N 589 ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минисельхоза России N 648 (зарегистрирован Минюстом России 17.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил N 589 оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа Р 56933-2016 Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции: подтверждения соответствия; государственной регистрации продуктов детского питания; государственной регистрации мясной продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя (в том числе продуктов убоя для детского питания).
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N10-2169/19, договором купли-продажи от 13.04.2019, спецификацией от 13.04.2019, договором оказания ветеринарных услуг от 01.01.2018, товарной накладной N1712, товарной накладной N1714, товарной накладной N1715, товарной накладной N1716, товарной накладной N1717, товарной накладной N1718, товарной накладной N1719, подтверждается факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 10.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статьи 15 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", пунктов 2 и 3 Ветеринарных правил N 589.
Довод общества о том, что ветеринарно-сопроводительные документы не оформляются в случае перевозки (реализации) продукции физическим лицам, судом отклоняется, поскольку как верно указал административный орган, партию продукции весом 17343 кг нельзя признать перевозимой (реализуемой) в целях личного потребления.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ, законы и, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения по перевозке груза, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица (предпринимателя) в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что подтверждает наличие вины в действиях заявителя при совершении административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.
Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.
Довод общества о допущенных процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется по следующим основаниям.
Так, в отношении общества 13.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 10-2169/19, в котором указано время и место рассмотрения материалов дела, указанный протокол 14.06.2019 направлен обществу посредством электронной почты bux-dolino@bk.ru, а также Почтой России (трек-номер 69203136008527) в адрес заявителя, получен - 20.06.2019. Указанный адрес электронной почты соответствует электронному адресу, указанному в пункте 5 договора купли-продажи от 13.04.2019 "Адреса, реквизиты и подписи сторон".
Таким образом, процессуальных нарушений в действиях должностных лиц Управления при производстве дела об административном правонарушении, судом не установлено.
В подп. 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной Главой 23 КоАП РФ федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с части 1 статьи 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), частей 2 и 2.1 статьи 8.8, статьями 10.1 - 10.3, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьями 10.12 - 10.14, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 КоАП РФ.
Административное правонарушение заявителя не может быть признано малозначительным в смысле статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением, учитывая характер груза, кроме того, заявитель не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленных законодательством требований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В материалах административного дела имеется выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.09.2019 NЮЭ9965-19-6764341 подтверждающая, что деятельность ООО "Долинские колбасы" относится к "малому предприятию", основной вид деятельности "переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции".
Однако, выявленный факт административного правонарушения, а именно: отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность замороженной продукции из мяса говядины, создает угрозу их жизни и здоровью, и как следствие угрозу жизни либо здоровью потребителя. В связи с чем, не позволяет применить норму статью 4.1.1 КоАП РФ.
В спорной ситуации назначенное заявителю административное наказание соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
С учетом изложенного, суд находит правомерным применение к заявителю штрафа в размере 10000 рублей, поскольку наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, административным органом в ходе административного расследования и судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении N10-2169/19 от 21.06.2019.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2. КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Учитывая изложенное, руководствуясь 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Долинские колбасы" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении N10-2169/19 от 21.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 10.8 КоАП РФ, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
