Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А51-15945/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А51-15945/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сидоренко Виталия Аркадьевича (ИНН 251500026260, ОГРНИП 313251535800030, дата государственной регистрации 24.12.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-ЭКО" (ИНН 6501288528, ОГРН 1166501060868, дата государственной регистрации 23.12.2016)
о взыскании 882 197 рублей 51 копейка
при участии в заседании:
от истца: Браславская С.А. (паспорт, доверенность от 19.07.2019, диплом);
от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
установил: индивидуальный предприниматель Сидоренко Виталий Аркадьевич (далее истец, ИП Сидоренко В.А.) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-ЭКО" (далее ответчик, ООО "ССК-ЭКО") о взыскании 857 568 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 24 628 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что в материалы дела вернулись конверты с определениями о принятии искового заявления к производству от 26.07.2019, об отложении судебного разбирательства от 16.09.2019, направленные ответчику по юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (693000, Сахалинская область г. Южно-Сахалинск ул.Хабаровская, д. 60, оф. 7), с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.
В силу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил претензию и доказательства ее направления в адрес истца, которые приобщены судом в материалы дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между ООО "ССК-ЭКО" (поставщик) и ИП Сидоренко В.А. (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2019 N240519, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рыбо-морепродукцию, именуемые в дальнейшем "товар" согласно прилагаемой спецификации (Приложение N1), которая составляется на каждую поставку и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Количество, ассортимент, цены, сроки поставки указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 вышеуказанного договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и в оговоренные сроки.
Цена товара согласовывается сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора). Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и на условиях, оговоренных в спецификации (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора в подтверждение оплаты покупатель предоставляет поставщику платежное поручение с обязательным указанием цели платежа с исполнением, которое должно быть передано по факсу или электронной почте.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, либо до полного исполнения сторонами своих обязанностей в части взаиморасчетов. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год в случае отсутствия уведомления любой из сторон о необходимости его расторжения.
В соответствии со спецификацией N1 к договору поставки от 24.05.2019 N240519 (Приложение N1) поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, именуемую в дальнейшем товар согласно списку, стоимость товара составляет 2 397 568 рублей 80 копеек.
Поставщик обязан отгрузить покупателю товар со склада г. Южно-Сахалинск в течение 7 дней с момента оплаты товара покупателем (пункт 2 спецификаци N1 к договору поставки от 24.05.2019 N240519).
Оплата товара 100% в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 4 спецификации N1).
ООО "ССК-ЭКО" (поставщик, ответчик) выставлен счет N11 от 24.05.2019 на оплату товара в общей сумме 2 397 568 рублей 80 копеек согласно спецификации N1 к вышеуказанному договору.
Во исполнение условий данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 397 568 рублей 80 копеек (согласно счету N11 от 24.05.2019) платежным поручением N156 от 27.05.2019с указанием назначения платежа: "оплата за рыбную с/м продукцию по счету N11 от 24.05.2019".
Ответчик обязательства, предусмотренные пунктом 2.1, 2.1.1 спорного договора, пунктом 1 спецификации N1 к договору на сумму 2 397 568 рублей 80 копеек не исполнил, товар, согласованный сторонами в спецификации N1 к договору поставки от 24.05.2019 N240519, истцу не поставил.
Платежным поручением N14 от 10.07.2019 ответчиком - ООО "ССК-ЭКО" возращены истцу денежные средства в размере 1 540 000 рублей, в связи с чем остаток невозвращенных средств составил (2 397 568 рублей 80 копеек - 1 540 000 рублей): 882 197 рублей 51 копейку.
В связи с отсутствием со стороны ответчика поставки спорного товара по договору, заключенному между сторонами, а также не возвратом в адрес истца переведенных им во исполнение спорного договора денежных средств в полном объеме, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возврате данных денежных средств в сумме 857 568 рублей 80 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ООО "ССК-ЭКО" в пользу ИП Сидоренко В.А. 857 568 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 24 628 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, под неосновательным обогащением понимается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
То есть, при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность таких условий, как факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, руководствуясь требованиями статьи 65 АПК РФ, с учетом характера заявленных требований, применительно к настоящему спору, истец в данном случае должен доказать факт оплаты услуг поставщика, а ответчик - факт поставки товара покупателю в рамках спорного договора.
Истец указывает на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие получения от него денежных средств в размере 857 568 рублей 80 копеек, перечисленных платежным поручением N156 от 27.05.2019, с назначением платежа: "оплата за рыбную с/м продукцию по счету N11 от 24.05.2019".
Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора поставки от 24.05.2019 N240519 поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и в оговоренные сроки.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец перечислил в адрес ответчика платежным поручением N156 от 27.05.2019 денежные средства в размере 2 397 568 рублей 80 копеек, ответчик возвратил в адрес истца денежные средства в размере 1 540 000 рублей платежным поручением N14 от 10.07.2019, в свою очередь, обязательства по спорному договору не исполнил. В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере судом установлен и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом отсутствия доказательств поставки ответчиком спорного товара истцу во исполнение условий подписанного сторонами договора поставки от 24.05.2019 N240519, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, перечисленных истцом на расчетный счет ответчика, в размере 857 568 рублей 80 копеек.
Кроме суммы неосновательного обогащения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 628 рублей 71 копейки за период с 27.05.2019 по 22.07.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов в заявленном размере являются обоснованными. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 628 рублей 71 копейки являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССК-ЭКО" в пользу индивидуального предпринимателя Сидоренко Виталия Аркадьевича 857 568 (восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек основного долга, 24 628 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 644 (двадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
