Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-15934/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-15934/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеровой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ИНН 7709267582; ОГРН 1027700261137, дата регистрации: 30.08.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (ИНН 2501014449, ОГРН 1092501000646, дата регистрации: 19.10.2009)
о взыскании 112 384 рублей
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - Белоконь А.В., доверенность N ЦЭ-266 от 10.12.2018, паспорт;
от ответчика - не явился,
установил: акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (далее - ответчик) о взыскании 110 372 рублей, в том числе 101 480 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг N ПРИМ-166/А-ЛРН от 25.04.2017 и 8 892 рубля пени.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В судебном заседании, назначенном на 23.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 29.10.2019 в 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 101 480 рублей основного долга, 10 904 рубля пени за период с 11.07.2018 по 29.10.2019, всего 112 384 рубля.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 25.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор NПРИМ-166/А-ЛРН возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на чрезвычайные ситуации, обусловленные авариями на объекте заказчика, указанные в Приложении 1 к договору, а также в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения указанных работ.
Услуги по подержанию в постоянной готовности сил и средств исполнителя для реагирования оплачиваются заказчиком согласно Приложению 4.
В соответствии с Приложением 4 (соглашение о договорной цене) стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств исполнителя для ликвидации ЧС(н) составляет 50 740 рублей в месяц, включая 18 % НДС.
В период с 01.06.2017 по 31.08.2017 Приложение N4 к договору читать в редакции Приложения N2 к Дополнительному соглашению N1 от 24.05.2017, в соответствии с которым стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств исполнителя для ликвидации ЧС(н) составляет 25 370 рублей в месяц, включая 18 % НДС.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату услуг ежемесячно до 10 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
12.11.2018 стороны заключили Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг NПРИМ-166/А-ЛРН от 25.04.2017 в соответствии с которым договор NПРИМ-166/А-ЛРН от 25.04.2017 расторгается сторонами с 01.08.2018, на дату подписания Соглашения задолженность заказчика составляет 101 480 рублей за услуги, оказанные исполнителем в июне и июле 2018 года. Заказчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 3 дополнительного соглашения в срок до 31.12.2018.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги в июне - июле 2018 года.
Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд, с предварительным направлением претензии N15 от 20.03.2019 требованием о погашении задолженности и уведомлением о расторжении спорного договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается актами выполненных работ (услуг) за спорный период, подписанных сторонами.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 101 480 рублей за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном объеме.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 125 рублей 16 копеек за период с 11.07.2018 по 29.10.2019.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки.
Между тем, истцом неверно определен размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На день принятия решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,5% годовых (по информации Банка России ставка действует с 28.10.2019).
С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за спорный период составил 10 125 рублей 16 копеек.
В остальной части требований истца о взыскании неустойки иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" 101 480 рублей основного долга и 10 125 рублей 16 копеек неустойки, всего 111 605 (сто одиннадцать тысяч шестьсот пять) рублей 16 копеек, а также 4 281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в доход федерального бюджета 60 (шестьдесят тысяч) рублей госпошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
