Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А51-15930/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-15930/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дасик Сергея Владимировича (ИНН 250102643181, ОГРНИП 304250132700119, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2001; дата и место рождения: 09.12.1977, г.Арсеньев; место жительства: 692331, Приморский край, г.Арсеньев, ул. Островского д.1, кв. 34)
к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" (ИНН 2501001792, ОГРН 1022500509240, дата регистрации в качестве юридического лица 28.11.1996)
об отмене постановления N18810025180025370104 от 18.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа 20 000 рублей, о прекращении производства по делу,
без вызова сторон
установил: определением судьи Арсеньевского городского суда от 01.07.2019 передана в Арбитражный суд Приморского края по подведомственности жалоба индивидуального предпринимателя Дасик Сергея Владимировича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" (далее - отдел, административный орган) N18810025180025370104 от 18.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб., о прекращении производства по делу.
Как следует из обращения, предприниматель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку он в 2015 г. прошел обучение в НОУ ДО "Уссурийский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" по программе подготовки и переподготовки специалистов по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте, о чем 16.02.2015 ему выдано свидетельство УК N 000455.
На основании данного обучения ему было выдано 20.02.2015г удостоверение УК N 002371, подтверждающее, что Дасик С.В. прошел аттестацию в Приморской краевой аттестационной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствия должности.
По мнению заявителя, таким образом, аттестация лиц, занимающих должности специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводилась в порядке, установленном Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N13/11, действие которого не отменено.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ИП Дасик Сергей Владимирович имеет лицензию NАСС-25-204455 от 31 мая 2005 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Арсеньева 06.06.2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при осуществлении внутригородских перевозок ИП Дасик С.В. (г.Арсеньев, ул.9 мая, д.182).
По результатам проверки выявлены нарушения требований профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам ИП Дасик С.В.
В соответствии с приказом ИП Дасик СВ. от 30.12.2015г б/н "О назначении ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения на транспорте", в связи с необходимостью закрепления обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на транспорте, руководитель Дасик С.В., имеющий среднее образование, с 01.01.2016г назначен ответственным по обеспечению безопасности дорожного движения.
В нарушение пункта 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N287 ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения лицо не соответствовало квалификационным требованиям к нему ввиду отсутствия высшего образования.
По факту выявленного нарушения прокурором 06.06.2019 составлен акт проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а 07.06.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в государственную инспекцию дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Арсеньевский".
18.06.2019 административным органом вынесено постановление N18810025180025370104 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что постановление N18810025180025370104 от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с требованием об его отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Закона N196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в том числе осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.
Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила) и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014г. N 7.
Пункт 5 Правил предусматривает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 названных Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к данному приказу (далее - Перечень).
Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.
Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.
Согласно подпунктам 1.1 и 1.2 Перечня к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе относятся:
1.1 обеспечение прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки работников субъекта транспортной деятельности, замещающих должности, перечисленные в разделе I Перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 4, ст. 268), и иных работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств;
1.2. обеспечение подготовки работников субъекта транспортной деятельности в соответствии с профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 8 Правил обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Требования), утверждены приказом Минтранса России от 28.09.2015г N 287.
В силу п. 16.3 Требований к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:
наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
В соответствии с приказом ИП Дасик СВ. от 30.12.2015г б/н "О назначении ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения на транспорте", в связи с необходимостью закрепления обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на транспорте, руководитель Дасик С.В., имеющий среднее образование, с 01.01.2016г назначен ответственным по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно свидетельству УК N 000455, выданного 16.02.2015г НОУ ДО "Уссурийский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", Дасик СВ. в период с 06.02.2015г по 16.02.2015г прошел обучение по программе подготовки и переподготовки специалистов по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте в указанном образовательном учреждении. 20.02.2015г выдано удостоверение УК N 002371 о том, что Дасик С.В. прошел аттестацию в Приморской краевой аттестационной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствует должности руководитель.
Как следует из материалов дела, административным органом выявлено, что в нарушение пункта 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N287 ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения лицо не соответствовало квалификационным требованиям к нему ввиду отсутствия высшего образования.
Согласно части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается факт совершения ИП Дасик С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой закона предусмотрена административная ответственность, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
ИП Дасик СВ., как руководитель субъекта транспортной деятельности, своевременно и в полном объеме исполняя мероприятия, предусмотренные абзацем 3 п. 5 Правил, должен был самостоятельно выявить, что у него, как у специалиста - лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствует нормативно установленное требование, а именно - высшее образование по направлению подготовки.
Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения указанных правил и норм.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Дасик С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Довод заявителя о том, что аттестация лиц, занимающих должности специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводилась в порядке, установленном Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N13/11, действие которого не отменено, судом отклоняется, поскольку данный приказ утратил силу (за исключением порядка аттестации работников организаций, осуществляющих перевозку опасных грузов морским транспортом) в связи с изданием приказа Минтранса России N 142, Минтруда России N 230н от 12.04.2018г.
При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела.
Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не установил оснований дня квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного.
Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в ст. 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявление - не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Что касается требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
По изложенному, суд полагает производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 150, статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю Дасик Сергею Владимировичу об отмене постановления N18810025180025370104 от 18.06.2019 о привлечении к административной ответственности отказать.
Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
