Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А51-15863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А51-15863/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "Центр судоремонта "ДАЛЬЗАВОД" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120) к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный ЗАВОД" (ИНН 2703000015, ОГРН 1022700514605) о взыскании денежных средств и неустойки в размере 1125618 рублей 69 копеек
при участии
от истца: Подзорова Г.С., доверенность от 05.08.2019 года, паспорт, диплом 11.07.2017 N 9290.
от ответчика: не явился, извещен.
установил: Акционерное общество "Центр судоремонта "ДАЛЬЗАВОД" обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный ЗАВОД" о взыскании 1 302 397 рублей 62 копеек основного долга за период декабрь 2018 - март 2019 по договору N32-18Д от 25.04.2018, 20 406 рублей 37 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 02.04.2019 неустойки, также просит взыскать неустойку за неоплату арендуемого сооружения за период с 06.12.2018 по 01.07.2019 на дату фактической оплаты.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать 1 065 217 рублей 70 копеек, 60 400 рублей 99 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 11.11.2019, также просит взыскать неустойку за неоплату арендуемого сооружения за период с 06.12.2018 по 11.11.2019 на дату фактической оплаты.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворил.
Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.
В письменном отзыве ответчик против иска не возразил, пояснил, что неоплата по договору обусловлена недостатком финансирования хозяйственной деятельности общества.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 25.04.2018 Акционерным обществом "Центр судоремонта "ДАЛЬЗАВОД" (арендодатель) и Публичным акционерным обществом "Амурский судостроительный ЗАВОД" (арендатор) заключен договор N 32-18Д аренды сооружения в отношении части сооружения длиной 31,2 погонных метра и шириной 4,85 м (левая сторона) и 14 м (правая сторона) от уреза воды, площадью 200 кв.м, сооружение - причальная стенка, лит. 78, инв. N 05:401:002:000224290:0078, по адресу: г. Владивосток. Ул. Светланская, 72, для эксплуатации по назначению, сроком на 364 дня с даты подписания акта приема-передачи сооружения в аренду (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).
Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата в размере 528 133 рубля 14 копеек вносится ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца.
Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки арендодатель вправе потребовать от арендатора оплатить арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.
По акту приема-передачи от 15.08.2018 сооружение передано арендатору.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.01.2019 размер арендной платы согласован сторонами в 554 011 рублей 66 копеек в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 05.03.2019 предметом договора аренды является часть сооружения площадью 61 кв.м, сооружение - причальная стенка, лит. 78, инв. N 05:401:002:000224290:0078, по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 72; арендная плата составила 84 257 рублей 47 копеек.
По акту приема-передачи от 07.02.2019 ответчик передал, а истец принял часть сооружения длиной 31,2 погонных метра и площадью 139 кв.м, сооружение - причальная стенка, лит. 78, инв. N 05:401:002:000224290:0078, по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 72.
22.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензии N 804-5-9521 от 20.05.2019, в которой потребовал погашения суммы основного долга и уплаты неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность погасил частично после предъявления иска, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца по 528 133 рубля 14 копеек, затем по 554 011 рублей 66 копеек, затем по 84 257 рублей 47 копеек с учетом дополнительных соглашений к договору.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду имуществом подтверждается самими договорами аренды, актами приема-передачи к ним, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1 065 217 рублей 70 копеек по договору за период декабрь 2018 - март 2019, в связи с чем требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 60 400 рублей 99 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 11.11.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки арендодатель вправе потребовать от арендатора оплатить арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 60 400 рублей 99 копеек пени неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за неоплату арендуемого сооружения за период с 06.12.2018 по 11.11.2019 на дату фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Однако, истец просит взыскать неустойку за неоплату арендуемого сооружения за период с 06.12.2018 по 11.11.2019 на дату фактической оплаты, при этом, по настоящему делу предъявлены требования о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2018 по март 2019, соответственно, оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 06.12.2018 по 11.11.2019 не имеется, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению частично - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга 1065217 рублей 70 копеек, начиная с 12.11.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга
С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный ЗАВОД" 1065217 рублей 70 копеек основного долга, 60400 рублей 99 копеек неустойки; неустойки, начисленной на сумму основного долга 1065217 рублей 70 копеек, начиная с 12.11.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также 26465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
