Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А51-15851/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А51-15851/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по заявлению Акционерного общества "Спасскцемент" (ИНН 2510001238, ОГРН 1022500821441, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.1996)
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 5177746032789, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2017)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН 2502057100, ОГРН 1172536023318, дата регистрации 23.06.2017)
о признании незаконным и отмене постановления N 10673342183414132196 от 18.10.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ; о признании незаконным решения по делу об административном правонарушении от 01.07.2019,
при участии в заседании:
от заявителя - Фетисова Л.Н.
от ответчика - не явились, извещены
от третьего лица - не явились, извещены
установил:
Акционерное общество "Спасскцемент" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10673342183414132196 от 18.10.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене решения по делу об административном правонарушении от 01.07.2019.
Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, указывает, что он не является субъектом правонарушения.
Управление требования заявителя не признало, указав, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
Представитель третьего лица - ООО "Дальневосточная транспортная компания" представило отзыв на заявление, согласно которому поддерживает позицию заявителя, считает оспариваемое постановление и решение являются не законными и подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановлением по делу об административном правонарушении N10673342183414132196 от 18.10.2019 признало собственника (владельца) транспортного средства, которым является АО "Спасскцемент", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначило собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
При этом, согласно материалам дела, на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО "Дальневосточная транспортная компания" согласно договору аренды транспортного средства N519/7 от 15.09.2017.
В соответствии с условиями договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении N 1, в том числе и транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6x4 N 115452, гос. номер С427МЕ, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок действия указанного договора до 31.12.2018.
В соответствии с договором безвозмездного пользования бортовым устройством N 630057 от 13.09.2017г., которое установлено в транспортном средстве VOLVO FM TRUCK 6x4 N 115452, гос. номер С427МЕ, ООО "ДВТК" зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам "Платон", именно, как владелец транспортного средства на праве аренды.
10.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (Ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (Ссудополучатель) было заключено дополнительное соглашение N10 к договору безвозмездного пользования N 630057 от 13.09.2017. Согласно условиям дополнительного соглашения, Ссудодатель передает в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении N 1 к дополнительному соглашению, а именно бортовые устройства с серийными номерами 510092377, 510092384, 510092386.
Согласно акту возврата бортового устройства, подписанному сторонами 10.10.2018 ООО "ДВТК" возвратило, а ООО "РТИТС" приняло бортовое устройство, ранее установленное на транспортном средстве VOLVO FM TRUCK 6x4 N 115452, гос. номер С427МЕ с серийным номером 500048020.
В соответствии с актом передачи бортового устройства, подписанным сторонами, в этот же день ООО "РТИТС" передало в возмездное пользование, а ООО "ДВТК" приняло бортовое устройство с серийным номером 510092386 для установки на транспортном средстве VOLVO FM TRUCK 6x4 N 115452, гос. номер С427МЕ.
В момент совершения административного правонарушения бортовое устройство было установлено и находилось в исправном рабочем состоянии в транспортном средстве VOLVO FM TRUCK 6x4 N 115452, гос. номер С427МЕ.
На постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 N10673342183414132196 о привлечении Акционерного общества "Спасскцемент" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде администратинвого штрафа в размере 5 000 руб. заявителем была подана жалоба в соответствии со ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой, начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято решение от 01.07.2019. В соответствии с указанным решением жалоба АО "Спасскцемент" на постановление N 10673342183414132196 по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.
Полагая, что постановление от 18.10.2019 и решение от 01.07.2019, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, пояснения третьего лица, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на принимаемые им попытки досудебного урегулирования спора, путем обжалования постановления в административном порядке.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, суд, признав причины попуска срока уважительными, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N175-ФЗ).
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО "Спасскцемент" не являлось субъектом административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не может подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу действия п. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 N10673342183414132196 о привлечении АО "Спасскцемент" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.07.2019, принятого по жалобе на постановление от 18.10.2018 N10673342183414132196 подлежат признанию незаконными и отмене.
Довод заявителя о наличии у ООО "ДВТК" отсрочки по внесению платы в отношении ряда транспортных средств, в том числе и VOLVO FM TRUCK 6x4 N 115452, гос. номер С427МЕ, судом не рассматривается, как не влияющий на результат рассмотрения настоящего спора.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Акционерного общества "Спасскцемент" удовлетворить.
Признать незаконным постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 N10673342183414132196 о привлечении Акционерного общества "Спасскцемент" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.07.2019, принятого по жалобе на постановление от 18.10.2018 N10673342183414132196.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья
Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
