Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А51-15837/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А51-15837/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский Угольный Разрез" (ИНН 7706277053, ОГРН 1027706006195)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кудикон" (ИНН 2537110805, ОГРН 1142537007910)
о взыскании 140 150 рублей 44 копеек
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Ветренко А.Ю., доверенность от 24.04.2019, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский Угольный Разрез" обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кудикон" о взыскании 140 150 рублей 44 копеек, в том числе 120 239 рублей 02 копеек основного долга по поставке дизельного топлива, 19 911 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 04.04.2019.
Определением суда от 27.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.
В обоснование предъявленных исковых требований, истец ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями обуславливает тем, что представленные истцом в обоснование требований товарные накладные подписаны лицами, в отношении которых не представлены доверенности на совершение действий по получению спорного товара. Указывает, что между сторонами заключен договор NПД8272 от 0.10.2016, в рамках которого истцом осуществлялась поставка дизельного топлива для машин ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию, представил суду письменные пояснения.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
С февраля по апрель 2017 года ООО "Солнцевский Угольный Разрез" в отсутствие договора поставило в адрес ООО "Кудикон" дизельное топливо на общую сумму 120 239 рублей 02 копеек.
Истец указывает, что в рамках указанных отношений "Солнцевский Угольный Разрез" поставил, а ООО "Кудикон" приняло дизельное топливо в количестве 2 642 литра по накладным на отпуск материалов на сторону от 24.02.2017, от 14.03.2017, от 14.04.2017.
В связи с отсутствием оплаты за отпущенное дизельное топливо истец направил в адрес ответчика претензию N144 от 11.04.2018 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи истцом ответчику товара дизельного топлива на сумму 120 239 рублей 02 копеек подтверждается представленными в материалы дела истцом накладными на отпуск материалов на сторону от 24.02.2017, от 14.03.2017, от 14.04.2017, журналом регистрации, раздаточными ведомостями.
Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты по указанным поставкам задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что спорное дизельное топливо отпускалось во исполнение заключенного между сторонами договора NПД-8272 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.10.2016, судом отклоняются, поскольку доказательств исполнения сторонами данного договора в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, а из пояснений истца следует, что указанный договор сторонами не исполнялся.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорные накладные на отпуск материалов на сторону не подписаны уполномоченными на то лицами, поскольку в материалы дела истцом представлены доверенности, выданные ответчиком Суворову М.Г., Дымову Д.М., Константинову М.В., уполномочивающие указанных лиц на получение от истца дизельного топлива. Данные доверенности подписаны руководителем ООО "Кудикон" и содержат оттиск печати предприятия.
О фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 120 239 рублей 02 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 19 911 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2017 по 16.06.2018.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
В случае если покупатель своевременно не оплачивает продукцию, переданную в соответствии с договором купли-продажи, пункт 3 вышеназванной нормы предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ, правомерно начислил спорные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд, проверяя представленный расчет процентов, установил, что истцом не учтено следующее.
Расчет процентов по накладным на отпуск материалов на сторону от 24.02.2017, от 14.03.2017, от 14.04.2017 производится с 25.02.2017 по 04.04.2019, с 15.03.2017 по 04.04.2019, с 15.04.2017 по 04.04.2019 соответственно.
При этом в отсутствие договора сторонами не определен срок оплаты спорного товара.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
При таких обстоятельствах суд произвел период просрочки по накладными на отпуск материалов на сторону от 24.02.2017, от 14.03.2017, от 14.04.2017 с 04.03.2017 по 04.04.2019, с 22.03.2017 по 04.04.2019, с 22.04.2017 по 04.04.2019 соответственно и установил, что размер процентов составляет 19 408 рублей 95 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 408 рублей 95 копеек процентов за период с 04.03.2017 по 04.04.2019.
В части взыскания 502 рублей 47 копеек процентов суд отказывает, поскольку указанное требование не основано на нормах права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудикон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский Угольный Разрез" 139 647 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 97 копеек, в том числе 120 239 рублей 02 копейки основного долга и 19 408 рублей 95 копеек процентов, а также 4 988 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский Угольный Разрез" в доход федерального бюджета 19 рублей 00 копеек госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудикон" в доход федерального бюджета 198 рублей 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
