Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 октября 2019 года №А51-15801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А51-15801/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7725806898; ОГРН 1137746982856)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 17 484,81 руб.
установил:
Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 17 484,81 руб.
16.10.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет" 17.10.2019.
Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что в период гарантийного срока, предоставленного ответчиком, был отцеплены вагоны по технической неисправности и направлен для устранения дефектов.
Ответчик возражал, считает, что является ненадлежащим ответчиком.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее по тексту- Истец, АО "ПГК", Заказчик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Ответчик, ОАО "РЖД", Подрядчик) заключен договор подряда от 08.02.2017 NАО/ДД/В-105/17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов.
В соответствии с пунктами 1.1. и 5.1.1. Подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по ремонту грузовых вагонов в соответствии с требованиями действующих руководящих документов и нормативных правовых актов.
В рамках исполнения указанного Договора Петропавловским отделением Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был выполнен плановый ремонт вагонов N 54610522 и N 52054780, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности.
18 марта 2017 года в соответствии с условиями Договора был выполнен плановый ремонт вагона N 54610522.
17 января 2018 года в соответствии с условиями Договора был выполнен плановый ремонт вагона N 52054780.
Согласно пункту 2.10 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года N 57) (далее - Положение о системе технического обслуживания), плановыми видами ремонта грузового вагона является капитальный и деповской ремонты.
В соответствии с пунктом 6.2. Договора. Подрядчик принял на себя ответственность за качество выполненных им работ и установил гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов и колесных пар до следующего планового ремонта вагонов и ремонта колесных пар, при условии соблюдения правил эксплуатации, транспортирования и хранения.
Между тем, в период гарантийного срока, отремонтированные Ответчиком грузовые вагоны и колесные пары, были отцеплены ОАО "РЖД" с переводом их в нерабочий парк и направлены в вагонные эксплуатационные депо {далее - ВЧДЭ) для проведения текущего ремонта в связи с обнаружением технологических неисправностей.
Причина неисправности указанных грузовых вагонов и колесных пар определена осмотрщиками вагонов эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" при их техническом обслуживании в составе поезда согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04), а также "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001.2007, разработанных ФГУП "ВНИИЖТ" и утвержденным 07 декабря 2007 года вице-президентом ОАО "РЖД" В.А. Гапановичем.
16 декабря 2018 года ВЧДЭ-11 Тында ОАО "РЖД" был отцеплен и переведен в нерабочий парк для текущего ремонта вагон N 54610522 в связи с обнаружением технологической неисправности "Неисправность поглощающего аппарата" (код 348 Классификатора неисправностей). 21 декабря 2018 года обнаруженная технологическая неисправность устранена в текущем ремонте, вагон выпущен из ремонта.
Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 24 декабря 2018 года N 399/Т виновным в обнаруженном дефекте признано Петропавловское отделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", размер расходов на устранение неисправности составил 9 628,40 рублей.
23 декабря 2018 года ВЧД-1 Хабаровск-2 ОАО "РЖД" был отцеплен и переведен в нерабочий парк для текущего ремонта вагон N 52054780 в связи с обнаружением технологической неисправности "Неисправность запора двери" (код 537 Классификатора неисправностей). 26 декабря 2018 года обнаруженная технологическая неисправность устранена в текущем ремонте, вагон выпущен из ремонта.
Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 26 декабря 2018 года N 2144 виновным в обнаруженном дефекте признано Петропавловское отделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", размер расходов на устранение неисправности составил 7 856,41 рублей.
Общий размер расходов, понесенных Истцом на текущий ремонт спорных вагонов, а также на устранение выявленных технологических неисправностей, составил 17 484 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 81 копейка.
В целях урегулирования спора. Истец направил Ответчику претензии от 13 мая 2019 года N ИД/Пр/ФВлд/-121/01-19, от 13 мая 2019 года N ИД/Пр/ФВлд/-237/01-19 по качеству выполненного им ремонта спорных вагонов с предложением добровольно возместить расходы Истца на устранение выявленных недостатков и текущий ремонт.
В связи с устранением истцом неисправностей возникших по вине ответчика, последним понесены убытки, вытекающие из некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ, в предъявленном к взысканию размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Представленные в материалы дела акты рекламации формы ВУ-41 М являются достаточными и достоверными доказательствами вины ответчика и факта нарушения гарантийных обязательств на проведенный плановый ремонт вагонов.
Содержание гарантийных обязательств ремонтной компании, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в Разделе 6 спорного Договора.
Согласно пункту 6.3. Договора Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется в соответствии с действующим на дату расследования нормативным документом, регламентирующим ведение рекламационно-претензионной работы с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, которым в настоящее время является Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 26.07.2016 г. президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г.).
Согласно п. 1.3 вышеуказанного Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.
На основании п. 2.7 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти, в том числе представители вагоностроительного завода (ВСЗ), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта.
По итогам расследования составляется акт-рекламации в трех экземплярах. Владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты на текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ (п.п. 1.7, 4.1 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г.).
В данном случае комиссиями в составе уполномоченных представителей вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД" по результатам расследования причин отцепки спорных грузовых вагонов в текущий ремонт, в соответствии с требованиями Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г., были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, согласно которым виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту вагонов и колесных пар, признано Петропавловское отделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Оснований не доверять уполномоченным ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2 Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г. и п. 1.3 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. комиссиям ОАО "РЖД" не имеется.
Акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным и достоверным доказательством вины лица, производившего плановый ремонт вагона в выявленных неисправностях и наличия причинно-следственной связи.
Ответчик, заключение комиссионного расследования, изложенного в акте рекламации не оспорил в порядке, установленном нормативно-технической документацией, доказательств не соответствия выводов комиссии фактическим обстоятельствам дела - не представил.
В соответствии с этими условиями истец представил надлежащим образом оформленные документы: акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, и прочие документы.
В актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившим последний ремонт отказавшего узла (детали), который предоставил гарантию. Кроме того, в них сделаны отметки о вызове представителя подрядчика для проведения совместного расследования, а также указан Ответчик, нарушивший требования нормативных документов по ремонту вагонов. Ремонтная компания своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов не направила и не опровергла содержащиеся в актах-рекламациях сведения в установленном порядке.
Истец оплатил счета, выставленные эксплуатационными депо ОАО "РЖД", осуществлявшими текущий отцепочный ремонт по устранению выявленных дефектов, как это и предусмотрено условиями договора. Тем самым Истец засвидетельствовал факт возникновения в гарантийный срок недостатков в результатах работ ремонтной компании. Обязанность ремонтной компании (Подрядчика) возместить АО "ПГК" (Заказчику) все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена п.п. 6.3.4, 6.4.3 и 6.6 спорного договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтной компанией плановых видов ремонта вагонов заказчика.
Кроме того, в соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". Согласно п. 2.15 приложения N 8 к указаниям МПС предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне акта ф. ВУ-41М.
Так же, согласно п. 18.2 Руководства по деповскому ремонту (грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм) на детали и узлы, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М, в котором фиксируется причина некачественного ремонта вагона.
В связи с изложенным Ответчик, отказавшись от возмещения понесенных Истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений договоров и требований закона должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Между тем таких доказательств не представлено.
Сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 12 984,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, платежными поручениями.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
При этом истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За простой вагонов в ремонте, истец заявил требование о применении мер ответственности, предусмотренных пунктом 6.6. договора, и взыскании с ответчика 4 500 рублей неустойки.
При этом неустойка предусмотренная п.6.6 договора компенсирует убытки истца только в части простоя вагонов из-за ремонта.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 19 484,81 рублей составляющие 12 984,81 рублей основного долга, 4 500 рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка