Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 октября 2019 года №А51-15788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А51-15788/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛО" (ИНН 2543100121, ОГРН 1162536078352)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ЭЛИТА" (ИНН 2511032292, ОГРН 1022500865474)
о взыскании 362 941,75 руб.
установил:
Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛО" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ЭЛИТА" о взыскании 362 941,75 руб.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты работ.
15.10.2019 судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.
05.07.2017 между ООО "Авто-Элита" (Заказчик) и ООО "СК "Дело" (Подрядчик) заключен договор N 05/07 на выполнение строительных работ на объекте Заказчика "Пристройка к гостевому дому и реконструкция" согласно сметы по адресу: ул. Муравьиная, 26 г. Артем.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 г. но делу А51-23824/2018 с ООО "Авто-Элита" в пользу ООО СК "Дело" взысканы денежные средства в сумме 1 616 969 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 75 коп. из которых 1 481 071 руб. 60 коп. сумма долга по договору, ПО 167,15 руб. штрафные санкции за просрочку оплаты работ с 11.08.2018 г. по 07.11.2018 г.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 г. по делу А51-23824/2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
ИП Брагина Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Исследовав представленные заявителем документы, материалы дела, суд счел ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
19.07.2019 г. между ООО СК "ДЕЛО" и ИП Брагина Е.Б. заключен договор цессии б/н, в соответствии с которым все права требования денежных средств в сумме 362 941 руб. 75 коп. с ООО "Авто-Элита" перешли к ИП Брагиной Е.Б. в момент оплаты.
Договор судом проанализирован, признаков недействительности не установлено.
Договор содержит все признаки, по которым можно идентифицировать переуступаемое право.
В связи с чем, суд заменяет ООО СК "ДЕЛО" на его правопреемника - ИП Брагину Екатерину Борисовну.
Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Решением суда от 17.01.2019 по делу NА51-23824/2018 установлено, что работы по актам о приемке выполненных работ N1 от 03.08.2018 на общую сумму 4 000 000 рублей, N2 от 03.08.2018 на сумму 640 000 рублей, N 3 от 03.08.2018 на сумму 31 071 рубль 60 копеек, N4 от 03.08.2018 на сумму 50 000 рублей выполнены и приняты представителем ответчика.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, задолженность ответчика в сумме 1 481 071 рубля 60 копеек установлена судом.
Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 4.3 договора неустойки в сумме 278 163,68 рублей за период с 08.11.2018 по 15.05.2019, а также сумму неустойки за период с 16.05.2019 по день фактического исполнения решения суда.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 4.3 договора, при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки
При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом неверно исчислен ее размер, поскольку после подачи искового заявления ответчиком погашена задолженность перед истцом.
В связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
23.04.2019 г. с расчетного счета ООО "Авто-Элита" в принудительном порядке в счет исполнения решения суда по делу А51-23824/2018 взыскана сумма в размере 215759,20 руб.
В силу ст. 319 ГК РФ ООО СК "Дело" приняло исполнение обязательства ООО "Авто-Элита" в части оплаты штрафных санкций на сумму 110 167,15 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 731 руб.
Оставшаяся сумма в размере 79 861,05 руб. принята в счет исполнения основного обязательства.
Суд не принимает в качестве доказательства оплаты платежное поручение N78 от 03.06.2019 на сумму 53 524 руб., поскольку указан иной плательщик, а доказательства исполнения в интересах третьего лица в материалы дела не представлены. Указание на счет N 139 от 03.06.2019 также не позволяет соотнести данный платеж, как платеж по спорному договору за ответчика, так как сами работы выполнялись в 2017 году.
Также судом установлено, что платежный ордер N18746 от 15.08.2019 на сумму 10 000 руб. представлен ответчиком дважды.
задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 481 071,60
08.11.2018
23.04.2019
167
1 481 071,60 ? 167 ? 0.1%
247 338,96 р.
-79 861,05
23.04.2019
Оплата задолженности
1 401 210,55
24.04.2019
26.04.2019
3
1 401 210,55 ? 3 ? 0.1%
4 203,63 р.
-3 911,00
26.04.2019
Оплата задолженности
1 397 299,55
27.04.2019
03.06.2019
38
1 397 299,55 ? 38 ? 0.1%
53 097,38 р.
-125 650,53
03.06.2019
Оплата задолженности
1 271 649,02
04.06.2019
14.06.2019
11
1 271 649,02 ? 11 ? 0.1%
13 988,14 р.
-29 029,00
14.06.2019
Оплата задолженности
1 242 620,02
15.06.2019
09.07.2019
25
1 242 620,02 ? 25 ? 0.1%
31 065,50 р.
-14 025,00
09.07.2019
Оплата задолженности
1 228 595,02
10.07.2019
01.08.2019
23
1 228 595,02 ? 23 ? 0.1%
28 257,69 р.
-27 887,34
01.08.2019
Оплата задолженности
1 200 707,68
02.08.2019
05.08.2019
4
1 200 707,68 ? 4 ? 0.1%
4 802,83 р.
-15 700,00
05.08.2019
Оплата задолженности
1 185 007,68
06.08.2019
05.08.2019
0
1 185 007,68 ? 0 ? 0.1%
0,00 р.
-10 800,00
05.08.2019
Оплата задолженности
1 174 207,68
06.08.2019
06.08.2019
1
1 174 207,68 ? 1 ? 0.1%
1 174,21 р.
-1 000,00
06.08.2019
Оплата задолженности
1 173 207,68
07.08.2019
15.08.2019
9
1 173 207,68 ? 9 ? 0.1%
10 558,87 р.
-10 000,00
15.08.2019
Оплата задолженности
1 163 207,68
16.08.2019
16.08.2019
1
1 163 207,68 ? 1 ? 0.1%
1 163,21 р.
-10 000,00
16.08.2019
Оплата задолженности
1 153 207,68
17.08.2019
20.08.2019
4
1 153 207,68 ? 4 ? 0.1%
4 612,83 р.
-14 025,00
20.08.2019
Оплата задолженности
1 139 182,68
21.08.2019
21.08.2019
1
1 139 182,68 ? 1 ? 0.1%
1 139,18 р.
-1 139 182,68
21.08.2019
Оплата задолженности
Итого:
401 402,43 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета составил 401 402 рублей 43 копеек.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик в принудительном порядке оплатил выполненные работы, суд отказывает в части взыскания неустойки до даты фактичного оплаты задолженности.
Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условия о взыскании законных процентов.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Произвести замену истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛО" на правопреемника индивидуального предпринимателя Брагину Екатерину Борисовну.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ЭЛИТА" в пользу индивидуального предпринимателя Брагиной Екатерины Борисовны 411661,43 руб. составляющих 401 402,43 рублей неустойки за период с 08.11.2018 по 21.08.2019, а также 10 259 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ЭЛИТА" в доход федерального бюджета 769 руб. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка