Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-15779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-15779/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Вязниковой Индиры Ильфировны (ИНН 250201459120, ОГРН 315250200005998) к индивидуальному предпринимателю Матросову Олегу Владиславовичу (ИНН 253696587864, ОГРН 312253631200011) о признании договора незаключенным, взыскании 80 000 рублей неосновательного обогащения и 15 498,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты
при участии
от истца: до перерыва Ночвина И.Л., доверенность от 02.10.2019, удостоверение адвоката N25/1269; после перерыва не явился, извещен;
от ответчика: до и после перерыва представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Вязникова Индира Ильфировна обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Матросову Олегу Владиславовичу о признании договора N 1 от 19.02.2017 незаключенным, взыскании 80 000 рублей неосновательного обогащения, 15 498 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
В судебном заседании 25.11.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 02.12.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание 02.12.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 02.12.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что в соответствии с договором N 1 от 19.02.2017 Матросов Олег Владиславович как арендодатель обязуется передать, а Вязникова Индира Ильфировна как арендатор принять за плату во временное пользование нежилое помещение, являющееся частью нежилого здания, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 16а, общей площадью 52 кв.м, в целях организации салона красоты; план помещения приведен в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части составляет 40 000 рублей, НДС не предусмотрен.
В пункте 5.1 срок договора указан по 19.02.2017.
Сторонами подписан акт приема-передачи.
19.02.2017 ответчиком составлена расписка о том, что он получил 80 000 рублей в счет аренды по договору N 1 от 19.02.2017.
Указывая, что помещение фактически не передавалось, срок договора истек, истец в претензии от 30.04.2019 потребовал возврата внесенной предоплаты в размере 80 000 рублей, однако, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнением договора со стороны арендодателя является предоставление имущества в пользование другой стороны; исполнением договора со стороны арендатора является принятие имущества и внесение предусмотренной договором арендной платы.
Из материалов дела следует, что сторонами оформлен акт приема-передачи помещения. Однако, анализ его содержания позволяют сделать вывод о его формальном характере. Содержание акта не позволяет установить, какие именно нежилые помещения переданы арендодателем и приняты арендатором - в акте приема передачи отсутствует адрес здания, площадь помещения, какие-либо иные идентификационные признаки, позволяющие установить передаваемое в аренду помещение. Ссылка на договор аренды также отсутствует.
Кроме того, приложение N 1, в котором должен содержаться план помещения, также не заполнено, сторонами не подписано.
С учетом неоспоренных ответчиком пояснений истца об отсутствии передачи помещения, указанный акт не удостоверяет факт передачи объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором.
Иных доказательств исполнения договора, в том числе использования нежилых помещений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, договор аренды N 1 от 19.02.2017 является незаключенным.
Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательства оплаты основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании 80 000 рублей неосновательного обогащения, 15 498 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 80 000 рублей подтверждается распиской с указанием на то, что денежные средства получены по оплаты по договору N 1 от 19.02.2017, и не оспаривается ответчиком.
При этом, договор аренды, в счет оплаты по которому приняты денежные средства, признан судом незаключенным, помещение фактически не передавалось, в связи с чем уплаченные истцом денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, так как обязательство по внесению арендных платежей у истца не возникло.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени, несмотря на претензию истца, возврат денежных средств не произвел, то требования о взыскании 80 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не документально опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 498 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 16.07.2019.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 17.07.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 17.07.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Признать договор N 1 от 19.02.2017 аренды нежилого помещения между индивидуальным предпринимателем Матросовым Олегом Владиславовичем и индивидуальным предпринимателем Вязниковой Индирой Ильфировной незаключенным
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матросова Олега Владиславовича в пользу индивидуального предпринимателя Вязниковой Индиры Ильфировны 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 15 498 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 16.07.2019 с последующим начислением с 17.07.2019 процентов по день фактической уплаты, а также 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матросова Олега Владиславовича в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка