Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 декабря 2019 года №А51-15671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А51-15671/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола секретарем Откидач О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)
к Арбитражному управляющему Никитину Дмитрию Сергеевичу
о привлечении к административной ответственности.
при участии в заседании:
от заявителя - Алексеенко Ю.С., удостоверение,
арбитражный управляющий Никитин Дмитрий Сергеевич
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему Никитину Дмитрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N00282519 от 05.07.2019).
Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Никитиным Дмитрием Сергеевичем административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей финансового управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.
Арбитражный управляющий в судебном заседании ответил на вопросы суда, считает, что совершенные им деяния, указанные в заявлении Управления, возможно отнести к малозначительным, как не создавших существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и Управления.
Из материалов дела судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05.07.2019 по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 76 в отношении арбитражного управляющего гражданина А.А. Шевцова Никитина Дмитрия Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении N00282519.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2015 по делу N А51-10985/2015 в отношении ИП Шевцова А.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Чиркова И.А., член СРО ААУ "Евросиб".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу NА51-10985/2015 в отношении гражданина Шевцова А.А. введена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Никитин Д.С, член СРО ААУ "Евросиб".
Материалами дела установлено, что в конкурсную массу должника включен легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2003 NA51-10985/2015 года выпуска; номер кузова: отсутствует; модель, N двигателя: 3RZ3190154, шасси (рама) NRZJ120-0025270; ПТС серии 25 УА N 336489, являющийся залоговым имуществом Банка ВТБ (ПАО).
Финансовым управляющим Никитиным Д.С. 14.10.2017 проведены первые торги (протокол о результатах проведения торгов N11099 от 15.10.2017); 21.11.2017 повторные торги (протокол о результатах проведения торгов N 12532 от 22.11.2017) и в период с 22.11.2017 по 21.12.2017 торги путем публичного предложения (протокол о результатах проведения торгов N 12532 от 21.12.2017), признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок участников торгов.
Поскольку предмет залога не был реализован на торгах, финансовый управляющий предложил данное имущество кредиторам в качестве отступного.
30.03.2018 между Шевцовым А.А. в лице финансового управляющего Никитина Д.С. и ООО "ЛАРЕЦ" заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого кредитор принял в собственность в качестве отступного автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2003 года выпуска; номер кузова: отсутствует; модель, N двигателя: 3RZ-3190154, шасси (рама) NRZJ120-0025270, ПТС серии 25 УА N336489, в счет исполнения обязательств должника перед кредитором в сумме 1050000 руб.
В связи с неопубликованием финансовым управляющим Никитиным Д.С. в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов, назначенных на 21.11.2017 и непредоставлением возможности залоговому кредитору Банку ВТБ (ПАО) оставить предмет залога за собой, финансовым управляющим Никитиным Д.С нарушен порядок реализации имущества гр. Шевцова А.А. Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 по делу NА51-10985/2015.
Из материалов дела следует, что 07.09.2017 (сообщение N2064047) финансовым управляющим Шевцова А.А. Никитиным Д.С. в ЕФРСБ включены сведения о проведении 14.10.2017 торгов по продаже легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2003, являющегося предметом залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) на электронной площадке "Центр друсскомонных торгов АО "Центр друсскомонных торгов" http://cdtrf.ru.
09.09.2017 в газете "Коммерсантъ" финансовым управляющим Никитиным Д.С. размещена публикация о проведении торгов, из которой следует, что торги по продаже предмета залога проводятся на электронной площадке 14.10.2017; повторные торги проводятся 21.11.2017; торги путем публичного предложения проводятся, начиная с 22.11.2017, с поэтапным снижением цены предложения через пятнадцать дней (сообщение N167). 08.11.2017 в ЕФРСБ финансовым управляющим Никитиным Д.С включены сведения о том, что торги признаны несостоявшимися (сообщение N 2201571). Дальнейшая информация о ходе проведения торгов в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует.
В нарушение вышеуказанных норм Закона финансовый управляющий Никитин Д.С. не включил в ЕФРСБ результаты проведения торгов, назначенных на 21.11.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N127-ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Пункт 6 статьи 28 Закона регламентирует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе и об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Порядок формирования и ведения ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в установленные сроки в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэконразвития РФ от 05.04.2013 N178 (далее - Приказ).
Из положений пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.
Так, пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе и сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет".
Нарушения правил проведения процедур банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Таким образом, арбитражный управляющий Никитин Дмитрий Сергеевич совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАПРФ.
Невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, которые предусмотрены статьями 143, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Никитиным Дмитрием Сергеевичем деяние как малозначительное в силу следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в ходе процедуры реализации имущества должника.
В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Никитина Дмитрия Сергеевича от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Управлением в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.
Кроме того, судом учтено, что в результате допущенных Никитиным Дмитрием Сергеевичем нарушений, ущерб должнику или конкурным кредиторам причинен не был.
Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь арбитражного управляющего Никитина Дмитрия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.Н.Кучинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка