Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-15617/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-15617/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" (ИНН 2543072795, ОГРН 1152543011279)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН 7704041020, ОГРН 1027739089905)
о взыскании 6 000 руб.
при участии
от ответчика: Шинкаренко О.А. (паспорт, доверенность)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" о взыскании 6 000 руб.
Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
Ответчик иск оспорил по доводам отзыва.
С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
Ответчик возражал, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
03.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Lexus GX, гос. номер У767ЕО125RUS, принадлежащему Фоменко Е.М.
Ответственность виновника застрахована в ООО "Страховая компания "СДС".
03.03.2018 между потерпевшим и ООО "Ассистанская Компания "Страховая Помощь" (истец) заключен агентский договор NАСП-002170/18, а также оформлено Поручение N 1 от 03.03.2018. Согласно Агентскому договору, поручения принципала N 1 от 03.03.2018г. потерпевший поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО "Сервисная компания "Защита" на оказание услуг аварийного комиссара и услуги курьера.
03.03.2018 ООО "Ассистанская компания "Страховая помощь" заключило от имени Принципала договор Nб/н с ООО "Сервисная Компания "Защита" на оказание услуг аварийного комиссара.
03.03.2018 ООО "Ассистанская компания "Страховая помощь" заключило от имени Принципала договор NКД-002170/18 с ООО "Сервисная Компания "Защита" на оказание курьерских услуг.
Согласно отчету агента N1 от 23.03.2018 потерпевший произвел приемку оказанных услуг.
23.03.2018 ООО "Ассистанская Компания "Страховая помощь" оплатило ООО "СК "Защита" 5 000 рублей за услуги аварийного комиссара и 500 рублей за услуги курьера.
23.03.2018 между потерпевшим и ООО "Ассистанская Компания "Страховая помощь" заключено соглашение об отступном путем цессии NСПЦ-002170/18, в соответствии с которым принципал передал в качестве отступного право требования убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара и курьера в размере 5 500 рублей.
30.03.2018 было подано заявление от потерпевшего в АО СК "ПАРИ" о прямом возмещении убытков в результате ДТП. Расходы за услуги курьера составили 500 рублей.
30.03.2018 ООО "Ассистанская Компания "Страховая Помощь" обратилось в АО СК "ПАРИ", с заявлением о прямом возмещении убытков.
Так как в установленный законом срок выплата не произведена, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчику направлена досудебная претензия. В связи с необходимостью подготовки досудебной претензии истец понес расходы по оплате услуг юриста, которые составили 2 000 рублей.
Указывая, что сумма убытков ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требования на основании следующего.
26.05.2015 между ООО "Страховая компания "СДС" (страховщик) и АО "Страховая компания "ПАРИ" (представитель) заключен договор N 141/у-2015 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации (Приморский край).
Согласно абзацу 14 статьи 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП (абзац 3 пункта 43 Правил ОСАГО).
Таким образом, обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, порождает у такого представителя права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО. При этом споры, связанные с исполнением таких обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности представителя страховщика.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ДТП произошло в городе Владивостоке, представителем страховщика, выполняющим его полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах в Приморском крае является АО СК "ПАРИ", расположенное в городе Владивостоке.
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился к АО СК "ПАРИ" которое, согласно его доводам, реализовывает полномочия по принятию решений по страховым выплатам.
Согласно договору от 12.09.2014 N443 А/14 представитель в рамках договора обязуется исполнять от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, требований по ПВУ и осуществлению прямого возмещения убытков, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила обязательного страхования), в том числе: рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах, требования о ПВУ.
Исходя из статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Страховщиком ответственности гражданина потерпевшего является ООО "Страховая компания "СДС", что подтверждается страховым полисом ОСАГО XXX 0011763642, следовательно, и решения по выплатам, согласно договору от 26.05.2015, последнее принимает самостоятельно и доводит информацию о принятом решении до своего представителя в Приморском крае - АО СК "ПАРИ", давая соответствующее указание о выплате.
Из анализа представленного договора от 26.05.2015 N141/у-2015 о выполнении функций представителя не следует, что АО СК "ПАРИ" наделено правом самостоятельного принятия решений по страховым выплатам.
На основании изложенного, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в удовлетворении иска к АО СК "ПАРИ" суд отказывает.
В порядке ст.110 АПК РФ судебные издержки подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
