Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-15606/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-15606/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Марковой И.Ю. Гуртового Максима Федоровича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего
в рамках дела по заявлению Марковой Ирины Юрьевны (11.02.1981 года рождения, место рождения гор. Артем Приморского края)
о признании себя как гражданина банкротом,
в отсутствие сторон
установил:
Маркова Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.
Решением от 08.11.2018 заявление гражданина признано обоснованным, Маркова Ирина Юрьевна (11.02.1981 года рождения, место рождения гор. Артем Приморского края) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должником утвержден Гуртовой Максим Федорович.
06.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство об установлении арбитражному управляющему Гуртовому Максиму Федоровичу суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Марковой Ирины Юрьевны в размере 37 800 руб.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявления не представили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие по правилам частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из заявления, финансовый управляющий просит установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина в размере 37 800 руб. (7% от 540 000 руб.).
Возражений на заявление не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ, подлежащей применению в данном деле на основании пункта 20 статьи 21 указанного Федерального закона) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, финансовым управляющим Гуртовым М.Ф. в ходе процедуры реализации имущества должника по договору купли продажи от 06.09.2019 была реализована 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Артем, ул.Чапаева, 2-2.
Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению составила 37 800 руб. (7% от 540 000 руб.). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В пунктах 13.1, 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Таким образом, действия добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац пятый пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным заявление финансового управляющего удовлетворить, установить арбитражному управляющему Гуртовому М.Ф. сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 37 800 руб. с выплатой их после завершения расчетов с кредиторами.
Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Ходатайство финансового управляющего Гуртового М.Ф. удовлетворить.
Установить арбитражному управляющему Гуртовому Максиму Федоровичу сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Марковой Ирины Юрьевны в размере 37 800 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
