Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А51-15579/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А51-15579/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616, дата государственной регистрации 03.04.2008)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 N 2019-9,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - юрисконсульт Кралин А.В. по доверенности от 12.11.2018.
ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
установил: 289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела 289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - 289 ОГАСН МО РФ, 289 отдел. надзорный орган) заявленное требование поддержал. Полагает доказанными событие и состав вмененного ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" (далее - ФКП УЗКС МО РФ, казенное предприятие, предприятие) административного правонарушения. Заявитель пояснил, что указанное правонарушение выразилось в неисполнении ответчиком в установленный срок выданного ему предписания от 16.10.2018 N 182/2018-1 об устранении нарушений при строительстве объекта "Обустройство военного городка N 1 "Монастырище", с. Сибирцево, Приморский край. 2 этап. Казарма на 400 человек N 505". Заявитель просит применить к ответчику административное взыскание в виде предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа.
Ответчик согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям с заявленным требованием не согласился. Полагает, что не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, т.к. является инженерной организацией, не имея отношения к лицам, непосредственно осуществляющим строительство указанного объекта капитального строительства, и не владея строящихся, реконструируемых и ремонтируемых объектов капитального строительства. Ответчик счел, что ответственность за исполнение устранения выявленных на строящемся объекте нарушений должна быть возложена на ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - унитарное предприятие), как на генерального подрядчика. Вместе с тем, ФКП УЗКС МО РФ указало в отзыве, что предприняло меры по устранению выявленных 289 ОГАСН МО РФ нарушений, о чем сообщило надзорному органу в письменных пояснениях).
Также ответчик полагает, что в случае доказанности вмененного ему административного правонарушения, таковое может быть квалифицировано в качестве малозначительного, учитывая его характер, организационно-хозяйственную деятельность предприятия, и ввиду возможного ухудшения его финансового положения при применении предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ санкции для юридического лица.
При рассмотрении дела суд установил, что между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 10.05.2018 N 1819187376042554164000000 на выполнение проектных и завершение строительно-монтажных работ 1 этапа (первоочередные здания и сооружения) и завершение проектно-изыскательских работ 2 этапа (перспективная застройка в/г N1) по объекту: "Обустройство военного городка N 1 "Монастырище", с. Сибирцево, Приморский край", шифр П-31/12, в том числе казарма на 400 человек (NN 501-505 по ПЗУ.
В силу пункта 2.5 контракта Государственный заказчик (Минобороны России) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал ФКП "УЗКС МО РФ" исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 государственного контракта.
Раздел 7 государственного контракта содержит открытый перечень функций Государственного заказчика, куда на основании пункта 7.1.17 входят иные функции заказчика, определенные законодательством Российской Федерации.
На строительство объекта Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДС МО РФ) 08.12.2014 выдано ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" разрешение на строительство N RU25519101-153/278.
Проектная документация шифр П-31/12 "Военный городок N 1" "Монастырище". II этап. Казарма N 505" на строительство указанного объекта прошла процедуру государственной экспертизы, о чем 13 отделом государственной экспертизы Минобороны России выдано заключение государственной экспертизы от 09.10.2014 N 25-1-4-0021-14.
20.06.2018 Генподрядчик известил федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о начале производства строительно-монтажных работ на объекте "Обустройство военного городка N1 "Монастырище", с. Сибирцево, Приморский край".
13.07.2018 федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" известило 289 ОГАСН МО РФ о том, что ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" приступило к работам на объекте.
На основании Приказа начальника 289 ОГАСН МО РФ от 01.10.2018 N 128-АХ надзорным органом 11.10.2018 проведена согласно программе проверок выездная проверка строительства указанного объекта.
В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований рабочей документации "Архитектурные решения", том 13 3401 32(VI)-505-AP, лист 1, изменен класс функциональной пожарной опасности с Ф 1.2 на Ф 1.3.; в результате обследования строящегося объекта установлено, что по оси А в осях 10-11 выполнены 3 выреза под окно (1, 2, 3 этажи), не предусмотренные проектом (проект 13 3401 32(П)-505-АР, лист 12, проект 13 3401 32(П)-505-КМ, лист 10). Однако рабочая документация с внесенными в нее изменениями не представлена.
Также надзорный орган выявил, что в листах профнастила кровли между осями Б-В в осях 1-3, 11-14 имеются сквозные отверстия диаметром 2- 3 мм., что привело к нарушению целостности поверхности в нарушение Свода правил "СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 N 128/пр, (пункт 5.9.3).
Результаты проверки оформлены актом проверки от 16.10.2018 N 182/2018-1 и послужили основанием для выдачи ФКП УЗКС МО РФ предписания от 16.10.2018 N 182/2018-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.11.2018.
На основании приказа начальника 289 ОГАСН МО РФ от 17.05.2019 N 66-АХ в соответствии с программой проверок 289 отделом проведена выездная проверка строящегося объекта, в ходе которой выявлено, что к проверке не представлен распорядительный документ (приказ) о назначении ответственного представителя строительного контроля заказчика; ранее выявленное и отраженное в акте проверки от 16.10.2018 N 182/2018-1 нарушение в виде наличия в листах профнастила кровли между осями Б-В в осях 1-3, 11-14 сквозных отверстий диаметром 2-3 мм не устранено; в исполнительных схемах к вышеуказанным актам освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись ответственного представителя строительного контроля заказчика; в пунктах 6 актах освидетельствования скрытых работ N18-КМ/поз.505 от 10.08.2018г., N 16-КЖ1/поз.505 от 01.08.2018г., N19-АР/поз.505 от 01.09.2018г., N17-КЖ/поз.505 от 22.08.2018г. не указаны ссылки на разделы рабочей документации, а в исполнительных схемах к вышеуказанным актам освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись ответственного представителя строительного контроля заказчика; в разделе 4 Общего журнала работ "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" отсутствуют сведения о результатах проведенных контрольных мероприятий по строительному контролю, осуществляемому техническим заказчиком.
Выявленные нарушения отражены 289 отделом в акте проверки от 31.05.2019 N 114/2019-1 и послужили основанием для выдачи ФКП УЗКС МО РФ предписания от 31.05.2019 N 114/2019-1 об устранении нарушений с возложением на казенное предприятие обязанности по совершению в срок до 10.06.2019 следующих действий:
1) представить распорядительный документ (приказ) о назначении ответственного представителя строительного контроля заказчика;
2) обеспечить герметичность кровли;
3) заполнить п.6 актов освидетельствования скрытых работ N18- КМ/поз.505 от 10.08.2018г., N 16- КЖ1/поз.505 от 01.08.2018г., N19- АР/поз.505 от 01.09.2018г., N17-КЖ/поз.505 от 22.08.2018г. Проверить и принять исполнительные схемы к вышеуказанным актам;
4) Заполнить разделы 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика...." и 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве...." Общего журнала работ.
На основании приказа начальника 289 ОГАСН МО РФ от 11.06.2019 N 80-АХ 289 отделом проведена документарная проверка исполнения выданного ФКП УЗКС МО РФ предписания от 31.05.2019 N 114/2019-1 об устранении нарушений, в ходе которой выявлено, что фактически указанное предписание казенным предприятием не исполнено.
Результаты проверки отражены 289 отделом в акте проверки от 13.06.2019 N 120/2019-1 и послужили основанием для вывода надзорного органа о наличии в деянии казенного предприятия признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В этой связи Отдел составил в отношении ФКП УЗКС МО РФ протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 N 2019-9, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
Так, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом данного правонарушения являются лица, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере капитального строительства и реконструкции.
Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на лицо, осуществляющее строительство или реконструкцию объекта капитального строительства возложена, в том числе обязанность по соблюдению задания застройщика или заказчика, проектной документацией, требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов. При этом, данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что согласно государственному контракту N 1819187376042554164000000 от 10.05.2018 на выполнение проектных и завершение строительно-монтажных работ 1 этапа (первоочередные здания и сооружения) и завершение проектно-изыскательских работ 2 этапа (перспективная застройка в/г N1) по объекту: "Обустройство военного городка N1 "Монастырище", с. Сибирцево, Приморский край" (шифр объекта П-31/12) и разрешению на строительство RU25519101-153/279 от 08.12.2014 ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" исполняет функции Государственного заказчика - застройщика, и как следствие обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Кроме того, из приказа руководителя Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа от 21.05.2019 N 40 следует, что именно ФКП УЗКС МО РФ осуществляет строительный контроль на объекте "Обустройство военного городка N 1 "Монастырище" п. Сибирцева" согласно проектной документации П-31/12.
В связи с изложенным доводы ФКП УЗКС МО РФ относительно возложения ответственности за устранение выявленных 289 отделом в ходе проведенного им государственного строительного надзора нарушений исключительно на генерального подрядчика суд отклоняет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: извещение от застройщика (заказчика) о сроках завершения работ, подлежащих проверке (подпункт "а" пункта 2); программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт "а" пункта 3); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б" пункта 3).
В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Из Приказа Министра обороны РФ от 10.09.2012 N 2790 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации" и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора, уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Следовательно, 289 отдел ГАСН Минобороны России уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Учитывая, что предписание не было исполнено предприятием в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФКП "УЗКС МО РФ" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод ответчика о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является лицом, непосредственно осуществляющим строительство, а также на отсутствие его вины, судом отклоняются ввиду установленного в ходе рассмотрения дела статуса предприятия как технического заказчика и положений частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ.
Так, по смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ субъектом административного правонарушения выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа строительного надзора.
Предписание от 31.05.2019 N 114/2019-1 в данном случае адресовано ФКП "УЗКС МО РФ", как лицу, осуществляющему функции Государственного заказчика - застройщика, а также строительный контроль на объекте капитального строительства.
Соответственно, предприятие, вопреки его доводам, в рассматриваемом случае является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела основаниями для выдачи 289 отделом казенному предприятию предписания от 31.05.2019 N 1114/2019-1 послужили выявленные надзорным органом нарушения составления исполнительной документации, документального подтверждения организации осуществления строительного контроля на объекте капитального строительства и нарушения требований к изоляции кровли, которые уже были выявлены в ходе проведенной ранее выездной проверки (акт проверки от 16.10.2018 N 182/2018-1), однако не были устранены ответчиком.
На устранение указанных нарушений и было направлено выданное надзорным органом предписание от 31.05.2019 N 114/2019-1, и застройщик в данном случае должен был позаботиться о подтверждении надзорному органу всех проводимых на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у 289 ОГАСН МО РФ оснований, как для проведения на объекте проверок в последующем, так и выдачи застройщику (лицу, исполняющему функции государственного заказчика) соответствующих предписаний.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФКП "УЗКС МО РФ" вменено неисполнение предписания, как лицу, в том числе осуществляющему строительный контроль. Соответственно, контроль за соблюдением требований по составлению необходимой документации по организации строительства объекта и проведения строительного контроля, а равно контроль за соблюдением требований проектной документации и градостроительного законодательства находится в компетенции ответчика.
В связи с этим, выбор способа реализации указанных в предписании требований и обеспечение их исполнимости отнесены к обязанности ответчика, вне зависимости от способа финансирования его деятельности и организации его взаимодействия с государственным заказчиком, от чьего лица, ответчик выступает в правоотношениях по строительству рассматриваемого объекта.
Соответственно, ответчик в данном случае не был лишен возможности до истечения установленного предписанием от 31.05.2019 N 114/2019-1 срока его исполнения сообщить надзорному органу о фактически предпринятых им мерах по обращению к Минобороны России (Государственный заказчик) и/или ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генеральный подрядчик) за оказанием содействия либо для понуждения организовать исполнение требований предписания, не относящихся к прямой компетенции ФКП "УЗКС МО РФ".
В акте проверки от 31.015.2019 N 114/2019-1 надзорный орган отразил, что ФКП "УЗКС МО РФ" представлено извещение от генподрядчика ФГУП "ГВСУ по СО" об устранении от 30.11.2018г. N8-289-505 с приложением акта об устранении. Акт подписан ответственным представителем заказчика.
Однако, как установлено 289 отделом в ходе выездной проверки, фактически указанный дефект - нарушение целостности покрытия кровли из листов профнастила - не устранен, что свидетельствует о ненадлежащем проведении ответчиком строительного контроля на объекте и нарушении им требований пунктов 3, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 N 468.
Суд учитывает, что препятствий к предоставлению надзорному органу до истечения установленного предписанием от 31.05.2019 срока приказа от 21.05.2019 N 2019 о назначении ответственного представителя строительного контроля заказчика у ответчика объективно не имелось, также как не усматривается отсутствие возможности обеспечить надлежащее заполнение исполнительной документации при строительстве объекта и устранение ранее выявленных при проведении государственного строительного надзора нарушений.
Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших предприятию своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях предприятия по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.
Суд проверил соблюдение 289 ОГАСН МО РФ процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо существенных недостатков, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для квалификации совершенного предприятием административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства. В то время как отсутствие надлежащего строительного контроля на строящемся объекте подтверждено, как в ходе проведенного государственного строительного надзора, так и в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.
В данном случае суд учитывает целевое предназначение строящегося объекта, а равно характер проводимых на нем в настоящее время работ по устройству кровли. Суд исходит из того, что осуществление на объекте строительных работ с отступлением от заданных проектных решениями значений и с нарушением требований государственного стандарта при проведении конкретного вида работ, а равно неполное отражение в исполнительной документации подлежащих отражению в ней сведений, стало возможным ввиду отсутствия надлежащего строительного контроля на объекте, что не может свидетельствовать об исключительно формальном характере допущенного ФКП "УЗКС МО РФ" нарушения.
Доказательств исключительного характера допущенного предприятием правонарушения, наличия обстоятельств, независящих от воли ответчика, не представлено, следовательно, возможность квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного отсутствует.
Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление его деятельности на срок до девяноста суток.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.
Суд принимает во внимание факты неоднократного привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности за совершение однородных правонарушений решениями Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу N А51-20326/2018 (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019), от 24.12.2018 по делу N А51-20325/2018 (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019), от 26.12.2018 по делу N А51-20324/2018 (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019), что расценивается в качестве отягчающих вину предприятия обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ФКП "УЗКС МО РФ", с учетом фактов повторного им совершения однородных правонарушений и превентивной функции административного наказания суд налагает на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 4632184504, ОГРН 1134632014769, дата государственной регистрации 03.04.2008, расположенное г. Москва, пер. Большой Знаменский, д. 8, корп. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55000 руб. (Пятьдесят пять тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю"), л/с 04201А57340, ИНН 2536237284, КПП 253601001, расчетный счет 40101810900000010002 в ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 187 1 16 90040 04 7000 140, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-15579/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
