Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 августа 2019 года №А51-15578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А51-15578/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации
к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 4632184504, ОГРН 1134632014769, дата государственной регистрации 03.04.2008)
о привлечении к административной ответственности по протоколу от 09.07.2019 N 2019-7,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: юрисконсульт Кралин А.В. по доверенности от 12.11.2018 сроком действия до 11.11.2019, паспорт;
от ФКП "УЗКС МО РФ": не явился, извещен надлежаще;
установил:
289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 09.07.2019 N 2019-7.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве, представленном по существу заявленных требований ответчик возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью места нахождения филиала в г. Хабаровске ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании, назначенном после предварительного судебного заседания посредством видео-конференц связи через Арбитражный суд Хабаровского края.
Арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, который оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства предприятия о назначении судебного заседания на более позднюю дату в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, окончание которого приходится на 30.08.2019.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).
В процессе разрешения заявленного ходатайства судом установлено, что в связи с переездом суда в новое здание в Арбитражном суде Приморского края отсутствует техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, о чем также размещено информационное объявление на сайте Арбитражного суда Приморского края.
Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
В силу изложенного, ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи также не может быть удовлетворено.
Суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, в обоснование которых указал, что собранным административным материалом подтвержден факт (событие) совершения со стороны предприятия административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в электронном виде в материалы дела представило отзыв, в котором отрицало факт совершения административного правонарушения, указало на отсутствие вины, при этом сославшись на условия контракта, считает, что не является субъектом административной ответственности, поскольку является инженерной организацией, которая оказывает услуги по заключению МО РФ государственным контрактам с Генподрядными организациями.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04.06.2018 между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объекта" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1819187376942554164000000 (далее - контракт) на завершение проектных и строительно-монтажных работ по объекту: "Обустройство военных городков N 21, 22 "Западный", г. Уссурийск, Приморский край, Объекты первой очереди, в том числе реконструкция казармы инв. N 301, шифр П-34/12 (далее - объект).
289 отделом ГАСН в отношении предприятия проведена документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных норм и правил при строительстве, а именно:
1. В нарушение требований ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), раздела 7 "Правила внесения изменений" ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" не оформлено надлежащим образом внесение изменений в рабочую документацию решений: по устройству усиления фундаментов по оси А-И/1-11, Г-Е/1-2 Д, В, Ж/10-11, по устройству дренажа в основании полов на отм. 0.000.
2. В нарушение требований п. 5.7.5. СП 48.13330.2011 "Организация строительства" не представлен актуализированный календарный план производства работ по объекту.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2019 N 69/2019-1, предприятию выдано предписание от 17.04.2019 N 68/2019-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.05.2019.
На указанную дату извещение об устранении допущенных нарушений в адрес 289 отдела ГАСН от ФКП "УЗКС МО РФ" не поступало, требования предписания фактически не были исполнены. Факт неисполнения предприятием требований предписания от 17.04.2019 N 68/2019-1 зафиксирован в акте проверки от 14.06.2019 N 121/2019-1.
Таким образом, ФКП "УЗКС МО РФ" как техническим заказчиком фактически не обеспечено устранение замечаний, указанных в предписании от 17.04.2019 N 68/2019-1 (акт проверки от 17.04.2019 N 68/2019-1), к установленному в нем сроку.
При этом, требование об устранении указанных в акте проверки от 17.04.2019 N 68/2019-1 нарушений содержалось в ранее выданном ФКП "УЗКС МО РФ" предписании от 18.03.2019 года N 24/2019-1 со сроком устранения 30.03.2019. В связи с обращением ФКП "УЗКС МО РФ" от 12.04.2019 N ФКП/ВВО/11/205 о продлении сроков исполнения предписания от 18.03.2019 N 24/2019-1 должностным лицом 289 отдела ГАСН в адрес Предприятия было выдано новое предписание от 17.04.2019 N 68/2019-1 со сроком устранения нарушений 30.05.2019.
Одновременно с предписанием от 17.04.2019 N 68/2019-1 в адрес Предприятия было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.04.2019 N 24/2019-1.
Срок уведомления о принятых мерах 30.05.2019. Информации о принятых мерах по устранению указанных в предостережении нарушений и исключению последствий их не исполнения, влекущих наступление административной ответственности, в адрес 289 одела ГАСН, так же не поступало.
Посчитав, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель составил в отношении последнего протокол от 09.07.2019 N 2019-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.
При этом объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.
Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Из Приказа Министра обороны РФ от 10.09.2012 N 2790 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации" и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора, уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Следовательно, 289 отдел ГАСН Минобороны России уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Частью 4 указанной статьи ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.
Согласно пункту 4.2 СП 13-102-03 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" указано на необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования могут быть следующие причины:
- наличие дефектов и повреждений конструкций (например, вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом; увеличение эксплуатационных нагрузок и воздействий на конструкции при перепланировке, модернизации и увеличении этажности здания; реконструкция зданий даже в случаях, не сопровождающихся увеличением нагрузок; выявление отступлений от проекта, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества конструкций; отсутствие проектно-технической и исполнительной документации; изменение функционального назначения зданий и сооружений; возобновление прерванного строительства зданий и сооружений при отсутствии консервации или по истечении трех лет после прекращения строительства при выполнении консервации; деформации грунтовых оснований; необходимость контроля и оценки состояния конструкций зданий, расположенных вблизи от вновь строящихся сооружений; необходимость оценки состояния строительных конструкций, подвергшихся воздействию пожара, стихийных бедствий природного характера или техногенных аварий; необходимость определения пригодности производственных и общественных зданий для нормальной эксплуатации, а также жилых зданий для проживания в них.
Согласно пунктам 5.7.4, 5.7.5 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", проект производства работ в полном объеме включает в себя, в частности, календарный план производства работ по объекту. В свою очередь. Проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться: при любом строительстве на городской территории; при любом строительстве на территории действующего предприятия; при строительстве в сложных природных и геологических условиях, а также технически особо сложных объектов - по требованию органа, выдающего разрешение на строительство или на выполнение строительно-монтажных и специальных работ.
Как следует из материалов административного дела при проведении проверки исполнения требований предписания от 17.04.2019 N 68/2019-1, заявителем выявлено его неисполнение, о чем 09.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 2019-7.
Таким образом, предприятие, в силу приведенных норм градостроительного законодательства, являясь лицом, осуществляющим функции технического заказчика объекта капитального строительства, несет ответственность за совершенное им административное правонарушение.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что оно не является субъектом административной ответственности, ввиду отсутствия вины ФКП "УЗКС МО РФ" во вменяемом административном правонарушении, судом не принимается, в силу следующего.
Согласно пунктам 2.5 и 7.1.1 Госконтракта заказчик (Министерство обороны) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определённых в разделе 7 контракта, ФКП "УЗКС МО РФ" (заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействия заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик. Заказчик осуществляет контроль за принимаемым генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную документацию. В необходимых случаях требует от генподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в проектную документацию технических и инженерных решений.
Кроме того, ежегодно между Министерством обороны Российской Федерации и ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" заключается государственный контракт на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации по организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.
В свою очередь, документарным подтверждением того, что именно ФКП "УЗКС МО РФ" от имени Государственного заказчика (Минобороны России) фактически осуществляет функции технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства Обустройство военных городков N 21, 22 "Западный", г. Уссурийск, Приморский край, Объекты первой очереди, в том числе реконструкция казармы инв. N 301 являются издание ФКП "УЗКС МО РФ" соответствующих организационно-распорядительных документов, в т.ч. издание приказов о закреплении должностных лиц в качестве уполномоченных представителей заказчика и уполномоченных по вопросам строительного контроля, подписи уполномоченных должностных лиц ФКП "УЗКС МО РФ" в соответствующих разделах исполнительной технической документации, ведение и состав которой предусмотрен нормативными документами в области строительства, в т.ч. в актах и других составляемых при строительстве объекта капитального строительства документах (п. 10.1 и другие положения Госконтракта).
Таким образом, правовой статус ФКП "УЗКС МО РФ", как уполномоченной Государственным заказчиком организации, оказывающей услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации, в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от имени Государственного заказчика решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, определен соответствующими распоряжениями Правительства Российской Федерации, следует из целей создания ФКП "УЗКС МО РФ", отраженных в Уставе предприятия, а также из условий контракта, в связи, с чем является субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае.
При этом довод предприятия о том, что оно неоднократно направляло в адрес ФГУП "ГВСУ по специальным объекта" письма, содержащие требования о проведении детального инструментального обследования работ выполненных ФГУП "ГВСУ N14", представлении заключения о соответствии, либо несоответствии указанных работ требованиям нормативно-технической документации (исх. N ФКП/ВВО/6/2798 от 08.07.2019), судом не принимается, поскольку направление писем не может свидетельствовать о принятии надлежащих мер по устранению нарушений выявленных в ходе проверки, поскольку предприятие является субъектом административной ответственности за не своевременное выполнение предписания в силу закона, так как создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.
Также необходимо отметить, что пунктом 11.8 Госконтракта определено, что, если Генподрядчик в 3-х дневный (или иной установленный заказчиком) срок не устраняет требования Заказчика по устранению выявленных недостатков, Заказчик вправе привлечь других лиц для их устранения за счет Генподрядчика. Доказательств использования предприятием такого права по договору 289 отделу ГАСН не предоставлено.
Кроме того, руководствуясь пунктом 10.15 Госконтракта - генподрядчик приступает к выполнению работ только после письменного разрешения Заказчика, оформленного в виде акта.
При этом, вопреки возражениям представителя ФКП "УЗКС МО РФ" и исходя из буквального содержания по тексту предписания, предприятию предписано не физическое устранение выявленных нарушений, путём выполнения на объекте капитального строительства строительно-монтажных работ по приведению строительных конструкций в работоспособное состояние, а только в части касающейся обеспечения таких работ соответствующей организационно-технологической документацией, подготовка, утверждение и доведение до лица, осуществляющего строительство, которое отнесено к компетенции заказчика.
Также арбитражным судом отклоняется довод предприятия об отсутствии события правонарушения в связи с частичным устранением нарушений, а именно, пункта 2 предписания. Поскольку пункт 1 предписания от 17.04.2019 N 68/2019-1 не исполнены предприятием, кроме того, именно ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", как юридическое лицо, действующее на профессиональной основе, и на которое государственным заказчиком, как на своего уполномоченного представителя, возложены организационно-распорядительные функции при строительстве объекта капитального строительства не должно было допустить осуществление его строительства с нарушениями законодательства, строительных норм и правил, ведущих к образованию дефектов.
Учитывая изложенное, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт неисполнения предприятием выданного органом градостроительного надзора предписания, что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предприятия.
Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предприятия к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.
Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного предприятию правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов. Обществом нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия организации не могут рассматриваться как малозначительные. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства арбитражным судом признается повторное совершение предприятием однородного правонарушения, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-20326/2018, N А51-20325/2018, N А51-20324/2018, которым предприятие раннее было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 52 000 рублей. При этом годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего административного правонарушения, не истек.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также принятие предприятием мер по устранению выявленного нарушения, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 55 000 рублей.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 4632184504, ОГРН 1134632014769, дата государственной регистрации 03.04.2008, место нахождения: г. Москва, пер. Большой Знаменский, д. 8, корп. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю"), л/с 04201А57340, ИНН 2536237284, КПП 253601001, расчетный счет 40101810900000010002 в ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 187 1 16 90040 04 7000 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу N А51-15578/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка