Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-15574/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-15574/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 2543053111, ОГРН 1142543014481)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ Ъ" (ИНН 2509081800, ОГРН 1122509000624)
о взыскании 1 141 948 рублей 22 копеек
при участии в заседании:
от истца - Кобляков М.В., доверенность от 20.02.2019, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ВОСТОЧНЫЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ Ъ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 875 458 рублей 25 копеек, неустойки в размере 266 489 рублей 81 копейки по договору поставки N215 от 15.01.2019. Одновременно ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
15.01.2019 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор поставки N215 от 15.01.2019 (далее - спорный договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по поставке продукции по указанным заказчиком адресам.
Согласно пункту 3.1. спорного договора заказчик обязуется уплатить исполнителю цену товара в течение 30 дней календарных дней с момента получения счета к оплате в размере 100% стоимости товара, указанной в ТТН исполнителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 5.1. спорного договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При просрочке оплаты товара более чем на 30 дней исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Передача истцом ответчику товара на сумму 875 458 рублей 41 копейки по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N12618 от 27.12.2018, N1116 от 11.02.2019, N2247 от 13.03.2019, N2945 от 28.03.2019, N3170 от 03.04.2019, N3548 от 15.04.2019, N3717 от 17.04.2019.
Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.
21.05.2019 между сторонами были подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ответчиком по спорным договорам признается и не оспаривается.
В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.05.2019 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 875 458 рублей 41 копейки по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 21.05.2019.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 875 458 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 266 489 рублей 81 копеек неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 5.1. спорного договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При просрочке оплаты товара более чем на 30 дней исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 266 489 рублей 81 копейки, начисленной за период с 19.02.2019 по 19.08.2019 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек заявителем представлены договор поручения N23-04/19 от 26.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру N117 от 26.04.2019 на сумму 35 000 рублей 00 копеек.
Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель заявителя оказал помощь по подготовке дела и составлению искового заявления, представлял интересы заявителя в суде первой инстанции.
С учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-0, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных расходов, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика, понесенные обществом судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции в размере 35 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ Ъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ВОСТОЧНЫЙ" 1 141 948 (один миллион сто сорок одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 22 копейки, в том числе 875 458 рублей 41 копейку основного долга и 266 489 рублей 81 копейку неустойки, а также 21 795 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ Ъ" в доход федерального бюджета 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
