Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года №А51-15552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А51-15552/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657; ОГРН 1062503010173, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2006)
к публичному акционерному обществу "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)
о взыскании 23 151,15 рублей, в том числе 20 553,26 рублей основного долга по договору аренды земельного участка N 16-4/юл от 15.04.2016 за период с 01.07.2018 по 22.04.2019, 2 597,89 рублей пени,
без вызова сторон,
установил: Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Приморавтотранс" (далее - ответчик) 23 151,15 рублей, в том числе 20 553,26 рублей основного долга по договору аренды земельного участка N 16-4/юл от 15.04.2016 за период с 01.07.2018 по 22.04.2019, 2 597,89 рублей пени.
Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок установленный судом, от ответчика 25.07.2019 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в обоснование своей позиции. Из содержания отзыва на исковое заявление усматривается не согласие ответчика с заявленными требованиями в полном объеме. Настаивает на том, что задолженность на момент принятия искового заявления к производству отсутствует. В связи с полной оплатой долга, просит в иске отказать в полном объеме.
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино через канцелярию суда21.08.2019 в материалы дела представило заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ известны и понятны.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино Е.Н. Вознюк, имеющим согласно представленной в материалы дела доверенности от 09.01.2019 N 1-дов. соответствующие полномочия.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к публичному акционерному обществу "Приморавтотранс", поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из буквального содержания ходатайства об отказе от требований, Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино не указало в качестве причины данного отказа добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения в суд с данным иском.
В связи с тем, что на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино от уплаты госпошлины освобождено, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка