Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А51-15543/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А51-15543/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" (ИНН 2536195147, ОГРН 1072536015342, дата государственной регистрации 16.11.2007)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: от заявителя - главный консультант отдела Чернякова О.С. (доверенность от 28.03.2019),
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в заседание суда не прибыл, извещен надлежаще, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявил.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия заявителя перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание первой инстанции, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края, поддерживая заявленное требование, указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося неисполнении в установленный срок предписания Инспекции, а также доказана вина Общества в его совершении. Просит назначить ответчику административное наказание с учетом того факта, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Ответчик письменный отзыв не представил, своей позиции по существу спора не выразил.
При рассмотрении дела суд установил, что на основании распоряжения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 17.01.2019 N 18-п проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори", являющимся застройщиком объекта капитального строительства "Дилерский центр Volkswagen", расположенного в районе ул. Тульской, 2 в г. Артеме, ранее выданного ему предписания от 09.10.2018 N 01/335/18.
В ходе проведения проверки Инспекцией установлено неисполнение Обществом предписания в полном объеме. Результаты проверки оформлены актом от 12.03.2019 N 18-п, Обществу вновь выдано предписание от 12.03.2019 N 01/46/19, которым предписано в срок до 13.05.2019 не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания.
Впоследствии на основании распоряжения руководителя Инспекции от 28.05.2019 N 246-п Инспекцией РСН и КДС Приморского края в период с 07.06.2019 по 17.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что предписание также не исполнено, что отражено в акте проверки от 17.06.2019 N 246-п с приложенным фотоматериалом.
Посчитав, что действия ООО "Технохолдинг Сумотори", не исполнившего в установленный срок законно выданное ему предписание органа строительного надзора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 N 167, который явился основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении лица к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).
Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).
Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Положение).
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.
За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию юридическое лицо осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-23663/2018, А51-7376/2019, в которых участвовали те же лица, и не подлежит повторному доказыванию.
С учетом положений статьи 69 АПК РФ указанные судебные акты в силу своей преюдициальности по отношению к данному спору являются неопровержимым доказательством того, что объект капитального строительства "Дилерский центр Volkswagen в районе ул. Тульской, 2 в г. Артеме" эксплуатировался ООО "Технохолдинг Сумотори" без разрешительных документов.
Следовательно, предписание от 12.03.2019 N 01/46/19, возлагавшее на Общество обязанность воздержаться от эксплуатации спорного объекта до получения документов, разрешающих его эксплуатацию, являлось законным и подлежало обязательному исполнению в установленный срок.
Вместе с тем, как было установлено административным органом при проверке исполнения данного предписания, объект фактически продолжает эксплуатироваться, в частности, в здании дилерского центра в торговом зале расположена выставка автомобилей, установлена оргтехника, офисная мебель, присутствует персонал, посетители; расположен участок предпродажной подготовки, технического обслуживания автомобилей, в помещениях смонтированы автоподъемники, расположено рабочее оборудование, автомобили, присутствует персонал, организовано хранение автомобилей; на территории дилерского центра расположена стоянка автомобилей, объект оснащен вывесками. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 17.06.2019 N 246-п.
При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
В связи с изложенным выводы Инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.
3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемый с момента совершения правонарушения (14.05.2019 - день, следующий за окончанием срока исполнения предписания), на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом деяние как малозначительное в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов.
Обществом нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия ответчика не могут рассматриваться как малозначительные. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет для юридического лица наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление его деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ранее Общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; при этом срок давности, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в размере 60000 руб.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" (ИНН 2536195147, ОГРН 1072536015342, дата государственной регистрации 16.11.2007, место нахождения Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, д. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 60000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-15543/2019.
Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
