Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А51-15541/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А51-15541/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш,
рассмотрев заявление Прокурора г. Партизанска (692583, Приморский край, г.Партизанск, ул. Щорса, д. 8)
к индивидуальному предпринимателю Трушкиной Татьяне Петровне (07.09.1959 года рождения, место рождения гор. Минск, адрес: 692853, Приморский край, г.Партизанск, ул. Гоголевская, д. 8, кв. 24, ИНН 250900048411, ОГРНИП 304250928500071, дата государственной регистрации 11.10.2004)
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Трушкину Татьяну Петровну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
При участии в заседании:
от Заявителя - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Неплюева Е.Н., служебное удостоверение.
от лица, привлекаемого к ответственности - не явилась, извещена.
установил:
Прокурор г. Партизанска (далее - Прокурор, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Трушкиной Татьяны Петровны (далее - Предприниматель, Индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности, ИП Трушкина Т.П. ) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лицо привлекаемое административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направила, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, пояснив, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили нарушения Предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к доведению до потребителя необходимой и достоверной информации о товарах. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ИП Трушкиной Т.П. в его совершении.
Предприниматель предъявленные к ней требования признала, по существу факт совершения административного правонарушения не оспорила, представила письменный отзыв , в котором указала на то, что её действия не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, характер правонарушения незначительный, правонарушение совершено без каких-либо отягчающих обстоятельств (последствий), в связи с чем, имеются основания для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, все выявленные нарушения на сегодняшний день устранены.
Просит также принять во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих (ст. 4.2. КоАП РФ - раскаяние лица совершившего правонарушение), малозначительность правонарушения, признание вины во вмененном правонарушении, тяжелое финансовое положение, отсутствие других административных наказаний, а также тот факт, что все нарушения устранены.
Из материалов дела суд установил, что индивидуальным предпринимателем Трушкиной Т.П. осуществляется деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, организован магазин продажи непродовольственных товаров повседневного спроса, расположенный по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 1 "г", павильон N 245.
24 июня 2019 года Заместитель прокурора г. Партизанска Приморского края решил провести проверку деятельности в отношении Трушкиной Т.П. , цель проверки - проверка состояния законности в сфере защиты авторских и смежных прав.
В ходе проверки, проведенной в магазине по продаже непродовольственных товаров повседневного спроса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 1 "г", павильон N 245; было установлено, что предпринимателем Трушкиной Т.П. допущены нарушения требований технических регламентов к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: в реализации находится одежда без указания на ярлыках, этикетках даты изготовления и без сертификатов соответствия, а именно :
Ветровка мужская, производство КНР, размер 50, стоимостью 2900 рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.
Свитер мужской, производство КНР, размер М, стоимостью 2200 рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.
Футболка мужская, производство КНР, размер XXL, стоимостью 1200 рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.
Шорты мужские, производство КНР, размер 4XL, стоимостью 500 рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.
Джинсы мужские, производство КНР, размер 28, стоимостью 2000 рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.
Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 25 июня 2019 года и фототаблице к нему.
По результатам проверки Предпринимателем Трушкиной Т.П. даны объяснения , в которых она вину по фактам выявленных нарушений признала полностью, указав что нарушение явилось следствием не знания требований действующего законодательства.
Прокурор по изложенным обстоятельствам пришёл к выводу о том, что Предпринимателем нарушены статьи 7, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", статья 3 , пункты 1, 2 статьи 9, пункты 3.1, 3.2.3 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.
28 июня 2019 года в отношении ИП Трушкиной Т.П. Прокурором г.Партизанска принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; согласно объяснениям индивидуального предпринимателя с выявленными нарушениями она согласна и они будут устранены.
Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;
подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;
форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.
Согласно статье 18 Закона N184-ФЗ подтверждение соответствия продукции, в том числе продукции легкой промышленности, осуществляется в целях:
удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;
содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;
повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;
создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
В статье 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" содержатся общие требования, предъявляемые к безопасности продукции легкой промышленности (механической, химической, биологической).
Так, согласно статье 4 TP ТС 017/2011 безопасность продукции легкой промышленности оценивается по следующим показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатьического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски).
В силу пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
Согласно пункту 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
Выявленные при проверке вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ИП Трушкиной Т.П. приведенных норм и правил в части непредставления сертификатов на реализуемые товары, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, а также в части отсутствия сведений о наименовании товара, дате изготовления товара, а также отсутствия наименования страны-изготовителя.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, пояснения Заявителя, учитывая представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного Предпринимателем правонарушения, имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерной и обоснованной квалификацию совершенного ИП Трушкиной Т.П. административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ , а также состав данного правонарушения в действиях Трушкиной Т.П.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.
При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное административным органом не доказано.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Трушкина Т.П. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, а также учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Поскольку санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, товар, изъятый в рамках административного дела, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю для нанесения всей обязательной информации для потребителей, в том числе о наименовании страны-изготовителя, маркировке товара знаком обращения продукции на рынке.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Трушкину Татьяну Петровну (07.09.1959 года рождения, место рождения гор. Минск, адрес: 692853, Приморский край, г.Партизанск, ул. Гоголевская, д. 8, кв. 24, ИНН 250900048411, ОГРНИП 304250928500071, дата государственной регистрации 11.10.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
