Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-15535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-15535/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "СПАССКЦЕМЕНТ" (ИНН 2510001238, ОГРН 1022500821441) к обществу с ограниченной ответственностью "Владтехника" (ИНН 2536184473, ОГРН 1072536003726) о взыскании задолженности в размере 40529 рублей 67 копеек
при участии
от истца: Прибытько И.А., доверенность от 01.11.2016 N56/16, паспорт, диплом N3521 от 20.06.2003;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил: акционерное общество "СПАССКЦЕМЕНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владтехника" о взыскании 40 529 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги автокрана.
Определением суда от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 18.10.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, в иске указал, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, что привело к образованию задолженности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 10.10.2018 на основании заявки общества с ограниченной ответственностью "Владтехника" N 09/21 от 21.09.2018 акционерным обществом "СПАССКЦЕМЕНТ" оказаны услуги автокрана TADANO в количестве 7 машино-часов стоимостью 40 529 рублей 67 копеек, включая НДС, что подтверждается справкой N 12 от 10.10.2019, в связи с чем 12.10.2018 сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ, истцом для оплаты выставлена соответствующая счет-фактура.
Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истец 04.04.2019 направил в адрес ответчика претензию N 16-1-8 от 02.04.2019 с требованием об оплате 40 529 рублей 67 копеек основного долга, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами сложить правоотношения, регулируемые положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг".
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, услуги спецтехники в соответствии с заявкой ответчика оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оказанных истцом оплаты услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 074 рублей 48 копеек на основании статьи 781 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика..
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтехника" в пользу акционерного общества "СПАССКЦЕМЕНТ" 40529 рублей 67 копеек задолженности, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка