Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А51-1553/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А51-1553/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)
к индивидуальному предпринимателю Ким Вячеславу Олеговичу (ИНН 251131291592, ОГРНИП 307251117900026)
о взыскании 50 000 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Ким В.О., паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Вячеславу Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей 00 копеек, а именно: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок") в размере в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена") в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517("Малыш") в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза") в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза") в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама") в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа") в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дед" в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха" в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 480 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 235 рублей 30 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей 00 копеек.
Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки N485545, N464535, N472184, N465517, N472069, N464536, N472183, N472182, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха".
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Суд установил, что истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок") в размере в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517("Малыш") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха" в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.
В судебном заседании ответчик предъявленные исковые требования не оспорил.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Истец является правообладателем товарных знаков, изображение которых отражено в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N485545, дата регистрации 18.04.2013, в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N464535, дата регистрации 18.06.2012, в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N472184, дата регистрации 03.10.2012, в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N465517, дата регистрации 29.06.2012, в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N472069, дата регистрации 02.10.2012, в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N464536, дата регистрации 18.06.2012, в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N472183, дата регистрации 03.10.2012, в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N472182, дата регистрации 03.10.2012.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" и изображение персонажа "Тимоха", в подтверждение чего представлены договор заказа N13/2009 с художником от 16.11.2009, акт приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N13/2009 с художником от 16.11.2009, договор заказа N12/2009 с художником от 16.11.2009, акт приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N12/2009 с художником от 16.11.2009 соответственно.
Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 29.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 78, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), содержащего указанные товарные знаки (знаки обслуживания) и произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 29.08.2018, содержащим наименование продавца: ИП Ким Вячеслав Олегович, ИНН продавца: 251131291592.
30.10.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия N25475 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исключительные права на товарные знаки, отображенных в свидетельствах Российской Федерации на товарные знаки (знаки обслуживания) N485545, N464535, N472184, N465517, N472069, N464536, N472183, N472182, произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" и изображение персонажа "Тимоха" принадлежат истцу.
Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении ряда товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Исследовав и сопоставив представленные суду вещественные доказательства в виде набора игрушек суд установил сходство до степени смешения представленных истцом игрушек с товарными знаками N485545, N464535, N472184, N465517, N472069, N464536, N472183, N472182 и произведениями изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" и изображение персонажа "Тимоха" с точки зрения их графического и визуального сходства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что товарным знакам по свидетельствам N485545, N464535, N472184, N465517, N472069, N464536, N472183, N472182 требуется правовая охрана.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
По правилам части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и в настоящем случае вправе требовать компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу положений части 4 статьи 1515 ГК РФ заинтересованная сторона вправе избрать только один из предусмотренных видов компенсации за незаконное использование товарного знака. Право выбора вида компенсации принадлежит истцу. При этом суд не обладает полномочиями изменить избранный истцом вид компенсации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 5/29 от 26.03.2009), размер подлежащей взысканию компенсации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Исходя из изложенного, произведениям изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" и изображение персонажа "Тимоха", принадлежащих истцу, требуется правовая охрана.
Статьей 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N485545, N464535, N472184, N465517, N472069, N464536, N472183, N472182 и на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" и изображение персонажа "Тимоха".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость упаковки игрушек, содержащей указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, составила 480 рублей 00 копеек.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Ответчик в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем, не знал о наличии запрета на реализацию товара в отсутствие согласия правообладателя товарных знаков, факт продажи товара не оспаривает, указывает, что данный факт является единичным и первым в его деятельности и просит учитывать указанное при определении размера компенсации.
При определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N485545, N464535, N472184, N465517, N472069, N464536, N472183, N472182 и за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" и изображение персонажа "Тимоха" подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 480 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 235 рублей 30 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы дела чеком от 29.08.2018, чеком от 18.09.2018, квитанцией от 30.10.2018.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Вячеслава Олеговича (ИНН 251131291592, ОГРНИП 307251117900026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 235 (двести тридцать пять) рублей 30 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальной правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
