Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А51-15495/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А51-15495/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" (ИНН 2536271302, ОГРН 1142536002674)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 120 000 рублей, стоимости вещественных доказательств в сумме 1392 рубля 30 копеек, стоимости почтовых отправлений 417 рублей 54 копейки, 4 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 120 000 рублей.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1229, 1270, 1233, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, указал на недобросовестность действий истца.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия его достаточного обоснования и доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной выше нормой, в том числе, исходя из доводов изложенных ответчиком.
Из описи во вложение ценного письма следует, что ответчику истцом направлены все документы, приложенные к иску, в том числе компакт - диск с видеозаписями процессов приобретения товаров, по юридическому адресу ответчика.
Согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.
Само по себе наличие возражений со стороны ответчика при достаточном объеме представленных документов, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.
Наличие обстоятельств, перечисленных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом так же не установлено, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает оснований для продления процессуальных сроков, установленных АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о продлении процессуальных сроков судом отклоняется.
Также судом не установлено правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетелей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значения для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Поскольку ответчиком не в полном объеме выполнены вышеуказанные обязанности, суд не усматривает основания для вызова свидетелей по настоящему спору. Кроме того, какие- либо сведения могут быть представлены ответчиком в письменной форме.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления в связи с направлением досудебной претензии на большую сумму, чем заявлено в настоящем деле, судом отклоняется в силу следующего.
Из системного анализа пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 част 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно исполнить требования истца без обращения в суд.
При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Изменение заявленных сумм в иске размера компенсации является правом истца, и не может однозначно свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка по делу, и не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", в подтверждение чего представлены договор NНПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания N1-N4, N8 к договору NНПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от N1-N4, N8 от 25.12.2015 соответственно.
Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 13.03.2019 в 10: 48 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100- летия Владивостока, 44 установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), содержащего изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа - "Варя", что истец подтверждает чеком от 13.03.2019, содержащим данные продавца: наименование - ООО "ВЛАДКНИГА", ИНН, ОГРН продавца.
В ходе закупки, произведенной 13.03.2019 в 15:30 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, 34, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), содержащего изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа - "Снежка", что истец подтверждает чеком от 13.03.2019, содержащим данные продавца: наименование - ООО "ВЛАДКНИГА", ИНН, ОГРН продавца.
В ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в 16:04 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Владивосток, Калинина, 281, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), содержащего изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа - "Варя", что истец подтверждает чеком от 14.03.2019, содержащим данные продавца: наименование - ООО "ВЛАДКНИГА", ИНН, ОГРН продавца.
В ходе закупки, произведенной 15.03.2019 в 12:36 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 140, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), содержащего изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа - "Варя", что истец подтверждает чеком от 15.03.2019, содержащим данные продавца: наименование - ООО "ВЛАДКНИГА", ИНН, ОГРН продавца.
В ходе закупки, произведенной 16.03.2019 в 12:43 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Владивосток, Уборевича, 10 Б, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), содержащего изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа - "Варя", что истец подтверждает чеком от 16.03.2019, содержащим данные продавца: наименование - ООО "ВЛАДКНИГА", ИНН, ОГРН продавца.
В ходе закупки, произведенной 19.03.2019 в 10:42 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Владивосток, Пихтовая, 8, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), содержащего изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа - "Маша", что истец подтверждает чеком от 19.03.2019, содержащим данные продавца: наименование - ООО "ВЛАДКНИГА", ИНН, ОГРН продавца.
Таким образом, истцом в торговых точках ответчика приобретено 6 товаров, содержащих спорные изображения произведения изобразительного искусства.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив представленные по делу доказательства, письменные пояснения лиц, участвующих в дел суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Исходя из изложенного, произведениям изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" подлежат правовой охране.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если одно произведение изобразительного искусства воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же произведении изобразительного искусства, но полагает, что оба произведения изобразительного искусства принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности произведений, от сходства противопоставляемых произведений.
При сопоставлении произведений изобразительного искусства с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а произведений изобразительного искусства в целом (общего впечатления). Для признания сходства произведений изобразительного искусства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения произведений изобразительного искусства в глазах потребителей.
Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства товар - куклы, приобретенные у ответчика, с произведением изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", произведением изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", суд установил тождественность указанного товара до степени смешения.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", в подтверждение чего представлены договор NНПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания N1-N4, N8 к договору NНПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от N1-N4, N8 от 25.12.2015 соответственно.
Статьей 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", изображенных на каждом из спорных товаров.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость кукол, содержащих указанные произведения изобразительного искусства, составила 238 рублей каждая.
Как указано в абзаце 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание правовую позицию ответчика, принятые им меры для последующего пресечения нарушения исключительных прав истца, посредством изъятия иного аналогичного товара из продажи, суд считает возможным снизить размер компенсации до 60 000 рублей, исходя из размера компенсации 5 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства.
При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины обществапри определении размера компенсации.
Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.
Факт приобретения спорного товара зафиксированы посредством видеозаписей, диски с которыми представлены в материалы дела.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товаров у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Представленные истцом видеосъемки, произведенная путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов подтверждает, какой именно товар продан, даты покупок следуют из кассовых чеков, выданных в процессе покупки, которые подтверждают факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком, видеозапись при непрерывающейся съемке отображает процесс продажи товара и выдачу чека.
Последовательность действий покупателя и продавцов, отраженная на видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализации ответчиком названного товара подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены.
В письменных пояснениях общество пояснило, что реализацию спорного товара в торговых точках в настоящее время не осуществляет, нарушения совершены впервые в различных торговых точках. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.
При определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает требование о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" будет достаточной для того, чтобы возместить права истца, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Довод ответчика о недобросовестности действий истца судом отклоняется, поскольку в данном случае истец осуществляет защиту граждански прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт приобретения товара в различных шести торговых точках не свидетельствует о злоупотреблении правами истцом, размер компенсации заявленных истцом в размерах нижней границы размера компенсации, что также не может свидетельствовать о злоупотреблении правами истцом.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 1 392 рубля 30 копеек рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 417 рублей 54 копейки.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы дела документами.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ходатайство истца о применении судом к ответчику части 1 статьи 111 АПК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле ,претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа , арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.
Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.
В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который в суде активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства.
Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.
Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.
Иные доводы судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления с учетом указанных выше обстоятельств.
Руководствуясь статьями 88, 110, 111, 148, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" об отнесении всех судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" о продлении процессуальных сроков отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" о вызове свидетелей отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАД КНИГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" 60 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, из которых 30 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", 20 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", а также 2 300 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 696 рублей 15 копеек судебные расходы на приобретение вещественного доказательства, 208 рублей 77 копеек почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований и судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
Вещественные доказательства - контрафактные товары - куклы в коробках, в количестве 6 (шести) штук, приобщенные к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
