Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-15463/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-15463/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Свиридова Евгения Сергеевича (ИНН 253803612998, ОГРНИП 314254316000032)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянслогистик" (ИНН 2543095062, ОГРН 1162536064822)
о взыскании 76 582 рублей 50 копеек
при участии в заседании: стороны не явились, извещены;
установил: индивидуальный предприниматель Свиридов Евгений Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альянслогистик" о взыскании 76 582 рублей 50 копеек, в том числе 75 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг N2902/252-17 от 29.12.2017 за период сентябрь-декабрь 2017 года, 1 582 рубля 50 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 10.2.2018 по 09.07.2019, также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 75 000 рублей 00 копеек, за период с 28 ноября 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.
Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований пункта 7 части 1 статьи 126 АП РФ.
Определением суда от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 779, 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
29.12.2017 между индивидуальным предпринимателем Свиридовым Евгением Сергеевичем, как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Альянслогистик", как исполнителем, заключен договор N2902/252-17 на оказание услуг (далее - спорный договор), согласно которому на время действия договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счет заказчика осуществить юридическое сопровождение и оказать юридические услуги по устранению замечаний в ходе подготовки акта уполномоченного органа при оформлении права аренды заказчика на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:161 сроком до 12 октября 2085 года в Свободном порту Владивосток, включая все вопросы, связанные с исполнением поручения, устранение замечаний в ходе подготовки акта уполномоченного органа при оформлении права аренды заказчика на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:4993 сроком до 12 октября 2085 года в Свободном порту Владивосток, включая все вопросы, связанные с исполнением поручения.
Пунктом 3.2 спорного договора стороны согласовали, что общая сумма вознаграждения исполнителю по настоящему договору составляет 150 000 рублей 00 копеек, из них: за оформление договора аренды заказчиком земельного участка 25:28:030004:161 вознаграждение составляет 75 000 рублей 00 копеек (п. 3.2.1. договора), за оформление договора аренды заказчиком земельного участка 25:28:030004:4993 вознаграждение составляет 75 000 рублей 00 копеек (п. 3.2.2. договора).
В пункте 4.1 спорного договора установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком требований п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора последний обязуется заплатить исполнителю пеню в размере 0,01%, рассчитываемую исходя из неоплаченной (несвоевременно оплаченной) заказчиком исполнителю денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно пункту 3.3 спорного договора заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в п. 3.2. настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выполнения исполнителем обязательств по п.п. 1.2.- 1.3; п. 2.1.1. настоящего договора на земельные участки, указанные в п.1.1. настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1 спорного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 либо до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком взятых на себя по договору обязательств об оплате услуг исполнителя, договор действует до полного расчета заказчика с исполнителем.
Истец письмом от 30.11.2018 N 06-11/18 направлял ответчику счет на оплату N 02/252-17 от 30.11.2018 и акт об оказании услуг по спорному договору.
Ответчик подписанный акт об оказании услуг истцу не возвратил, счет не оплатил.
В связи с наличием задолженности 29.05.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору в размере 75 000 рублей 00 копеек, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Истцом в обоснование предъявленных требований о взыскании спорной суммы долга представлены, в том числе, акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 29.05.2019.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в спорный период.
При этом суд принимает во внимание, что акты не подписаны ответчиком, однако при оценке данного доказательства судом учтено, что заказчиком не заявлялся мотивированный отказ от подписания актов, в связи с чем, на основании статей 711, 720, 753 ГК РФ суд приходит к выводу о принятии заказчиком результата работ.
С учетом изложенного, факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой ответчика, актом оказанных услуг, представленной копией соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:161.
Доказательства оплаты ответчиком спорной суммы в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 75 000 рублей 00 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 1 582 рубля 50 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 10.12.2018 по 09.07.2019, и взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 75 000 рублей 00 копеек, за период с 10.07.2019 по день фактической выплаты суммы долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 4.1 спорного договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком требований п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора последний обязуется заплатить исполнителю пеню в размере 0,01%, рассчитываемую исходя из неоплаченной (несвоевременно оплаченной) заказчиком исполнителю денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку в размере 1 582 рубля 50 копеек за период с 09.12.2018 по 09.07.2019.
Вместе с тем, по мнению суда, истцом при расчете спорной неустойки не учтено следующее.
Расчет пени за спорный период произведен истцом с 09.12.2018.
Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, поскольку последний день срока оплаты выпадал на 09.12.2018, который являлся выходным днем, следовательно, день окончания срока оплаты с учетом положений статьи 194 ГК РФ являлся 10.12.2018, в связи с этим начисление неустойки необходимо производить с 11.12.2018.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 11.12.2018 по 27.11.2019 и находит требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 27.11.2019 подлежащими удовлетворению в сумме 2 640 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 75 000 рублей 00 копеек, за период с 28 ноября 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.
В части требования истца о взыскании неустойки за период с 09.12.2018 по 10.12.2018 суд отказывает по вышеуказанным основаниям.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянслогистик" в пользу индивидуального предпринимателя Свиридова Евгения Сергеевича (ИНН 253803612998, ОГРНИП 314254316000032) 77 640 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе 75 000 рублей 00 копеек основного долга и 2 640 рублей 00 копеек неустойки, а также 3 063 (три тысячи шестьдесят три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянслогистик" в пользу индивидуального предпринимателя Свиридова Евгения Сергеевича (ИНН 253803612998, ОГРНИП 314254316000032) неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 75 000 рублей 00 копеек, за период с 28 ноября 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянслогистик" в доход федерального бюджета 43 (сорок три) рубля 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
