Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2019 года №А51-15415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А51-15415/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛюкс" (ИНН 2537106118; ОГРН 1142537003190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.05.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК РЕГИОН ДВ" (ИНН 2536298368, ОГРН 1162536088670, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2016)
о взыскании 148 500 рублей неосновательного обогащения,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эколюкс" (далее - истец, ООО "ЭкоЛюкс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК РЕГИОН ДВ" (далее - ответчик, ООО "ТК РЕГИОН ДВ") 148 500 рублей неосновательного обогащения.
Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества с ограниченной ответственностью "ТК РЕГИОН ДВ" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Из содержания отзыва усматривается не согласие ответчика с заявленными требованиями в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛюкс" через канцелярию суда 12.08.2019 в электронном виде представило заявление об отказе от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ известны и понятны.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛюкс" Савенковым В.В., по доверенности от 13.05.2019, содержащей соответствующие полномочия.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТК РЕГИОН ДВ", поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из буквального содержания ходатайства об отказе от требований, истцом не указано в качестве причины данного отказа добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения суд. Таким образом, суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку, при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на сумму 5 455 рублей, вопрос о возвращении из бюджета Российской Федерации государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛюкс" от иска. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка