Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-15383/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-15383/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Откидач О.К.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ДальРефКом" о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белого Александра Викторовича (ИНН1086828000214 251134681128, место рождения: Приморский край г. Уссурийск)
при участии в заседании:
от заявителя - М.А. Басманова, паспорт,
установил: Белый Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 10.10.2019 Белый Александр Викторович признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
В арбитражный суд 29.10.2019 поступило заявление ООО "ДальРефКом" о включении в реестр 6250382 руб.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявление.
Арбитражный управляющий представил письменный отзыв, не возражал.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что Определением Арбитражного суда Приморского края по делу Дело NА51-15383/2019 от 10.10.2019 г. Белый Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника назначен Наумец Дмитрий Федорович.
02 декабря 2013 г. ООО "ДальРефКом" и ИП Белый А.В. заключили договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов ответчика N45-ДРК/13-ТЭО, согласно которого, истец обязался оказать услуги по организации транспортно-экспедиторского обслуживания контейнерных грузов ответчика, а ответчик принять оказанные услуги и оплатить их (п. 2.2.4., п. 3.3. договора).
В период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. кредитор оказал услуги должнику. По факту выполнения работ, выставлены соответствующие документы, подтверждающие факт оказания услуг и факт их принятия должником (УПД), услуги выполнены в полном объеме, претензий относительно оказанных услуг не заявлено однако, оплату за оказанные услуги должник, в установленном порядке не произвел. Что привело к образованию задолженности в сумме 4 696 400 рублей (сумма основного долга).
В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации кредитор обращался к должнику с письмом о погашении задолженности. Ответ не получен, задолженность не погашена.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется договоров. Размер процентов за нарушение ответчиком сроков оплаты, установлен п. 4.10. Договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В связи с чем, кредитором были начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг должником до мента введения в отчленении него процедуры банкротства.
Решением суда от 27.08.2019 г. по делу NА51-7576/2019 с должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДальРефКом" взыскано 6 250 382 рубля, в том числе 4 696 400 рублей основного долга, 1 500 000 рублей пени, 53 982 рубля расходов по уплате госпошлины.
Должником на принятое по делу решение подана апелляционная жалоба, оставленная судом без движения до 28.10.2019 г.
В силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст., ст. 213.24,100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По состоянию на дату признания несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором в размере 6 250 382 рубля, в том числе 4 696 400 рублей основного долга, 1 500 000 рублей пени, 53 982 рубля расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, признаны арбитражным управляющим, суд считает обоснованными и подлежащими включению требования ООО "ДальРефКом" в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В то же время государственная пошлина относится к текущим платежам и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Белого А.В. требования ООО "ДальРефком" в размере 4696400 руб. основного долга и 1500000 руб. пени.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Кучинский Д.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
