Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А51-15353/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А51-15353/2018
Резолютивная часть определения оглашена 16.07.2019; полный текст определения изготовлен 09.08.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В., рассмотрев в судебном заседании 16.07.2019 дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к Пономарчук Татьяне Юрьевне (место жительства: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Дмитрова, д. 30; дата и место рождения: 23.08.1964 года рождения, место рождения: гор. Кривой-Рог Днепропетровской области Украины; ИНН 253000058518)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от АО "СОЛИД БАНК" - Суховей Л.С. (доверенность от 14.01.2018),
при ведении протокола секретаря судебного заседания В.С. Вахрушевой,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Пономарчук Татьяны Юрьевны.
Определением от 28.01.2019 в отношении Пономарчук Татьяны Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гуваков Александр Анатольевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.
Решением от 13.05.2019 Пономарчук Татьяны Юрьевны признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гуваков Александр Анатольевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019 N 84.
АО "СОЛИД БАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1813853,84 руб., в том числе 1626037,31 руб. основной задолженности и 187816,53 руб. финансовых санкций.
Возражения против заявленных требований в материалы дела не поступили.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 28.03.2013 между АО "СОЛИД БАНК" (заимодавец) и Пономарчук Виктором Федоровичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 2013-0043, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 3990000 руб. сроком до 27.03.2018 под 18 процентов годовых.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 2013-0043 от 28.03.2013 обеспечено поручительством Пономарчук Татьяны Юрьевны на основании договора поручительства N 2013-0043-1 от 28.03.2013, пунктом 2.1 которого предусмотрена солидарная ответственность основного заемщика и поручителя.
Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего банк обратился в суд с иском.
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.08.2017 по делу N 2-287/2017 с заемщика и с поручителя в пользу Банка взыскано 1701622,16 руб., из которых: 1563794,85 руб. основной долг; 50466,04 руб. проценты; 87361,27 руб. штраф.
Решение суда о взыскании задолженности по настоящее время не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела N А51-15350/2018 о несостоятельности (банкротстве) Пономарчук Виктора Федоровича с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Вступившим в законную силу определением от 06.06.2019 по делу N А51-15350/2018 требования "СОЛИД БАНК" (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пономарчук В.Ф. в размере 1626037,31 руб. основной задолженности и 187816,53 руб. финансовых санкций.
Поскольку поручить также, как и основной должник признан несостоятельным (банкротом), банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом кредит и проценты должны быть возвращены в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 51 названного постановления кредитор имеет право на установление его требований как в деле основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Поскольку требование банка установлено в деле о банкротстве основного заемщика, указанное требование не погашено, доказательства обратного материалы дела не содержат, суд считает требование кредитора обоснованным.
Требование "СОЛИД БАНК" (АО) в размере 1626037,31 руб. основной задолженности и 187816,53 руб. финансовых санкций на основании статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Пономарчук Татьяны Юрьевны.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Пономарчук Татьяны Юрьевны требования Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере 1626037 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч тридцать семь) рублей 31 копейки основной задолженности и 187816 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 53 копеек финансовых санкций.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
