Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-15332/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-15332/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Козьмино" о приостановлении действия предписания
по делу по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Козьмино" (ИНН 2508081814, ОГРН 1072508004690, дата государственной регистрации 24.12.2007, юридический адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Нижне-Набережная (поселок Врангель мкр.), д. 78)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находка (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации 30.03.2005, юридический адрес 690950, Приморский край, г.Владивосток, ул. Сельская, д. 3, адрес отдела 692928, Приморский край, г.Находка, Озерный бульвар. д. 11)
третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в лице Аккредитованной испытательной лабораторного центра (г. Владивосток ул. Уткинская дом 36)
о признании недействительными предписания N 48 от 16.04.2019, представления по административному делу N 285, представления по административному делу N 286, представления по административному делу N 287, представления по административному делу N 289,
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Козьмино" (далее - заявитель, общество, ООО "Транснефть - Порт Козьмино") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Административный орган) о признании недействительными предписания N 48 от 16.04.2019, представления по административному делу N 285, представления по административному делу N 286, представления по административному делу N 287, представления по административному делу N 289, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находка.
ООО "Транснефть - Порт Козьмино" 04.12.2019 представило в суд ходатайство о приостановлении действия предписания, в котором заявитель просит приостановить действие Предписания N 48, представлений по административному делу N 285, N 286, N 287, N 289 до вынесения решения суда по делу N А51-15332/2019.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания N 48, представлений по административному делу N 285, N 286, N 287, N 289, заявитель указал на то, что внеплановая проверка может нарушить права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Названные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения судом обеспечительных мер, подлежат доказыванию с учетом общих правил судопроизводства, предусмотренных АПК РФ.
Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 10 Пленума при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценивая применительно к приведенным нормам указанные обществом в ходатайстве обеспечительные меры с учетом предмета рассматриваемого спора, суд не находит ни одного из предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия таких мер.
На невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу общество в качестве обоснования своего ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта не указывает.
Основным основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания N 48, представлений по административному делу N 285, N 286, N 287, N 289 заявитель называет вероятность нарушения прав и законных интересов общества.
Изучив представленные заявителем документы, суд считает, что обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного материального ущерба.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд не наделен полномочиями вмешиваться в процесс проведение проверок органа государственного контроля (надзора) и вынесения им предписаний.
Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В пункте 4 указанного Информационного письма разъяснено, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.
С учетом изложенного, суд считает испрашиваемую Обществом обеспечительную меру нарушающей баланс интересов сторон, публичных интересов, а ходатайство общества - необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Порт Козьмино" в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия Предписания N 48, представлений по административному делу N 285, N 286, N 287, N 289 до вынесения решения суда по делу N А51-15332/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Куприянова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
