Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А51-15326/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А51-15326/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2019 года дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хорольскому району (ИНН 2532003310, ОГРН 1022501223876, дата государственной регистрации 12.03.1993),
к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Егору Васильевичу (ИНН 253204387655, ОГРН 316253300050970, дата государственной регистрации 25.04.2016),
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
стороны - не явились, извещены,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хорольскому району (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Колесникова Егора Васильевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, заявитель заявил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон в порядке статьи 136, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в нарушении деятельности по заготовке переработке и реализации лома черных и цветных металлов без соответствующего разрешения лицензии, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Из материалов дела судом установлено, что Колесников Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316253300050970. 04.06.2019 года в ОМВД России по Хорольскому району из прокуратуры Хорольского района поступил материал проверки по заявлению руководителя филиала общественной организации - ОДПК "Хранители Закона" гр. Перовой Н.А. по вопросу незаконной предпринимательской деятельности, на основании поступившего сообщения была проведена проверка ИП Колесникова Е.В. в ходе которой было установлено, что предприниматель осуществляет прием лома черного и цветного металлов по адресу: Приморский край, Хорольский район, пос. Ярославский ул. Лазо, д. 2 при отсутствии лицензии и иных необходимых разрешительных документов, о чем составлен протокол осмотра от 11.06.2019.
По факту нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом УУП и ПДН N24 ОМВД России по Хорольскому району 17.06.2019 в присутствии предпринимателя Колесникова Е.В. составлен протокол N ПК-25 N160408016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что требования Управления обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с пунктом 34 ст. 12 Федерального Закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.
Утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.12.2012г. N 1287 Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства определяется Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов.
Согласно, вышеуказанного положения под "заготовкой" понимается -приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;
"хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации;
"переработка" - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;
"реализация" - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Факт приема лома черных металлов по адресу: Приморский край, Хорольский район, пос. Ярославский ул. Лазо, д. 2 - лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут, доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующей лицензии, материалы дела не содержат.
Так, состав административного правонарушения административным органом доказан, квалификация по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ определена правомерно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Предприниматель Колесниковым Е.В., присутствовавший при составлении протокола, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении ПК-25N 160408016 от 17.06.2019, не отрицал, подписав его без возражений. Возражения по факту вменяемого правонарушения предпринимателем в материалы дела не представлены.
Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.
Таким образом, действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ответчика имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.
При указанных обстоятельствах, суд считает установлено событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.
Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Сведения о совершении предпринимателем однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.
Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ответчик не представил.
Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, каким-либо доказательствами в материалах дела не подтверждено.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, то, что ИП Колесников Е.В. числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории "микропредприятие", отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным привлечь ИП Колесникова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Колесникова Егора Васильевича (ИНН 253204387655, ОГРН 316253300050970, дата государственной регистрации 25.04.2016, 15.03.1988 г.р., место рождения: Приморский край, Хорольский район, пос. Ярославский, проживающего по адресу: Приморский край, Хорольский район, пос.Ярославский, ул.Юбилейная, 47, кв.1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
