Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июня 2019 года №А51-1527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А51-1527/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассмотрев заявление Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657, ОГРН 1062503010173) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН 2512004001, ОГРН 1022500578429) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 256 565,51 руб.
при участии:
от истца - Вознюк Е.Н., доверенность от 09.01.2019 N 1-Дов., удостоверение;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2013 N201 и взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 256 565,51 руб.
Определением суда от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
06.11.2013 между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и Обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" заключен договор N201 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:35:050301:2963 общей площадью 2500+/-18 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 55 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край городской округ ЗАТО город Фокино, с разрешённым видом использования: для строительства автомагазина на срок до 06.11.2013.
Договор аренды от 06.11.2013 N201 был зарегистрирован в установленном законе порядке.
Согласно п. 2.2 договора, ежегодная арендная плата за аренду земельного участка составляет 147056,25 рублей в год; в период с 06.11.2013 но 31.12.2013 составляет 22562,05 рублей.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику земельный участок, указанный в договоре N201 аренды земельного участка от 06.11.2013.
Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязуется ежеквартально равными долями по 36764,06 рублей на 01 число последнего месяца квартала, за 4 квартал на 01 ноября текущего месяца выплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок.
В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор (п. 2.4).
В соответствии с п. 3.2.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком без выставления счетов арендодателем.
В обоснование иска заявитель ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды от 06.11.2013 N201 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 230 052 руб. за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 и пеня в размере 26 513,51 руб. за период 02.04.2018 по 09.11.2018.
Согласно п.п. 6.3.3 договора аренды земельного участка N201 от 06.11.2013, указанный договор подлежит расторжению в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд.
09.11.2018 истец направил в адрес ответчика письмо N861/1, в котором заявил о расторжении договора аренды земельного участка N201 от 06.11.2013 и погашении образовавшейся задолженности.
28.02.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил расторгнуть договор аренды N201 от 06.11.2013 с 01 марта 2019 года.
Однако, ответчик на данное требование не отреагировал, задолженность не оплатил, соглашение о расторжении договора не подписал.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.11.2018 N 861/1 с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также проект соглашения о расторжении договора аренды.
Поскольку из буквального содержания предложения о расторжении не следует, что истец заявляет об отказе от договора в одностороннем порядке на основании ст. 610 ГК РФ, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от N 201 от 06.11.2013, заключенного между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ООО "Максимум" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Письмом N71 от 23.01.2017 Управление муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино уведомило ООО "Максимум" о том, что в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 г. N75-па арендная плата по договорам аренды земельных участков вносится арендаторами земельных участков ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, а также об изменении суммы годовой арендной платы.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 в размере 230 052 руб., в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 230 052 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 26 513,51 руб., начисленной на сумму долга за период с 02.04.2018 по 09.11.2018.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 2.8 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленная к взысканию пеня в размере 26 513,51 руб. признается судом обоснованной, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор N 201 от 06.11.2013 аренды земельного участка, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ООО "Максимум".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН 2512004001, ОГРН 1022500578429) в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657, ОГРН 1062503010173) сумму основного долга в размере 230 052 (двести тридцать тысяч пятьдесят два) рубля, пени в размере 26 513 (двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 51 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН 2512004001, ОГРН 1022500578429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 131 (четырнадцать тысяч сто тридцать один) рубль.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка