Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 августа 2019 года №А51-15201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А51-15201/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670; ОГРН 1032501897636)
к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Александру Евгеньевичу (ИНН 253914174806, ОГРН 318253600118212)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 N 160649812 от 11.06.2019,
при участии в заседании:
от заявителя, от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - заявитель, административный орган, УМВД РФ по г. Владивостоку, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Александру Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Дорошенко А.Е., предприниматель, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК-25 N 160649812 от 11.06.2019.
Административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направили, предприниматель ходатайством от 21.08.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ").
УМВД указало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения ИП Дорошенко А.Е. обязательных требований, предъявляемых к обороту (хранению с целью сбыта) алкогольной продукции. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении; настаивало на применении к индивидуальному предпринимателю санкции в виде административного штрафа.
Предприниматель предъявленные к нему требования не признает, указывает, что помещение, которое было осмотрено сотрудниками полиции, арендуется им для личных нужд как физическим лицом, обнаруженная сотрудниками УМВД алкогольная продукция была убрана в картонные коробки, часть бутылок открыта, коробки находились не на видном месте, а в месте, удобном для личного пользования; алкоголь хранился для личного пользования, к реализации не предлагался.
При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.
Сотрудниками УМВД РФ по г. Владивостоку 11.06.2019 по коллективному обращению жильцов дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 12а, проведена проверка деятельности ИП Дорошенко Александра Евгеньевича, осуществляющего деятельность по указанному адресу.
Как указывает административный орган, ИП Дорошенко А.Е. осуществляет и допускает хранение алкогольной продукции (Капитанский ром крепостью 48 % этилового спирта, объемом 0,5 литра) в баре "Бункер", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 12а, без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.
Изложенный факт отражен в протоколе осмотра места происшествия от 11.06.2019 с приложением фототаблицы (3 фотографии).
Приведенное обстоятельство, по мнению административного органа, указывает на нелегальность оборота данной алкогольной продукции - её хранения в отсутствие сопроводительных документов.
По факту выявленного нарушения УМВД РФ по г. Владивостоку в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол серии ПК-25 N 160649812 об административном правонарушении, согласно которому деяние предпринимателя квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Данный протокол явился основанием для обращения УМВД в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дорошенко А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.
Арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе оборот - розничная продажа или хранение алкогольной продукции - без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции запрещается ее оборот без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортной накладной;
- справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);
- заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации алкогольной продукции, являются основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.
В ходе административного расследования установлено, материалами дела подтверждается, что ИП Дорошенко А.Е. в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Закона N 171-ФЗ в месте осуществления предпринимательской деятельности (бар "Бункер") производил оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, индивидуальный предприниматель должен был предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено им без внимания.
Следовательно, предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ИП Дорошенко А.Е. соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении рассматриваемого правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Срок для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не пропущен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за ряд правонарушений, в том числе за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вмененное ИП Дорошенко А.Е. административное правонарушение было совершено им и обнаружено административным органом в июне 2019 года, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предприниматель не представил.
Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, каким-либо доказательствами в материалах дела не подтверждено.
Кроме того, предприниматель привлекается к административной ответственности не впервые.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства ввиду высокой степени возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение ИП Дорошенко А.Е. однородного правонарушения повторно (решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 по делу N А51-5487/2019, вступило в законную силу 07.06.2019), суд считает необходимым применение к ИП Дорошенко А.Е. административного наказания в виде размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 11000 рублей.
В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками полиции в ходе осмотра по протоколу осмотра от 11.06.2019, подлежит направлению на уничтожение.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Дорошенко Александра Евгеньевича (дата рождения: 05.07.1990, место рождения: г. Усть-Кут, Иркутской области, ИНН: 253914174806, ОГРНИП: 318253600118212, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 24.12.2018, адрес места жительства: г. Владивосток, ул. Кирова, д.11, кв.35) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОП N 4 "Фрунзенский" по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, N счета 40101810900000010002 ГРКЦ Банка России по Приморскому краю; КПП 253801001 БИК 040507001 ОКАТО 05701000 КБК 18811608010016000140, назначение платежа: административный штраф по делу NА51-15201/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 11.06.2019, а именно: Капитанский ром крепостью 48 % этилового спирта, объемом 0,5 литра, направить на уничтожение в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка