Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А51-15193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А51-15193/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 7708538014, 1047796718750, дата регистрации 28.09.2004, адрес: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект 52А)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИРПРОМТОРГ" (ИНН 9717063723, ОГРН 1177746922341, дата регистрации 30.08.2017, адрес: 123928, г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.1, корпус 1А, комната 3)
о взыскании 633 578 рублей 83 копеек
при участии в заседании:
от истца - до перерыва: Ерофеева Л.Ю., доверенность от 01.01.2017, паспорт, после перерыва: не явились, извещены;
от ответчика - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МИРПРОМТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 499 400 рублей 34 копеек, неустойки в размере 102 538 рублей 46 копеек, а также неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, штрафа в размере 31 640 рублей 03 копеек по договору N306528/17-ТЭ/С от 08.10.2018.
Истец в обоснование предъявленных исковых требований, ссылаясь на положения договора N306528/17-ТЭ/С от 08.10.2018, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения расчета исковых требований.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании 25.09.2019 перерыв до 10 часов 20 минут 27.09.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 27.09.2019 в том же составе суда, согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.
После перерыва от истца через канцелярию суда поступил уточнение исковых требований с уточненным расчетом исковых требований, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
08.10.2018 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции N306528/17 (далее - спорный договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора, а также дополнительные расходы возникшие в ходе осуществления услуг.
В соответствии с пунктом 1.3. спорного договора объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением).
Пунктом 3.1. спорного договора предусмотрена обязанность клиента оплачивать экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.
Пунктом 8.2. спорного договора определено, что в течение одного рабочего дня экспедитор выставляет клиенту счёт на 100 % предоплаты.
Согласно пункту 9.5. спорного договора в случае нарушения согласованных сторонами сроков предоставления груза к перевозке, клиент возмещает экспедитору убытки.
Пунктом 8.10. спорного договора согласовано, что в случае, если с момента оплаты счёта, указанного в п.8.3. Договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, Экспедитор несет дополнительные расходы, которые не были включены в тариф или ставку и которые невозможно было предвидеть до начала оказания услуг, но такие дополнительные расходы необходимы в интересах Клиента или возникли по вине Клиента и были согласованы с Клиентом любым доступным способом, Клиент обуется возместить Экспедитору такие дополнительные расходы не позднее пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета Экспедитора.
В соответствии с пунктом 9.6. спорного договора за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки.
Как указывает истец, в адрес экспедитора направлены заявки на организацию перевозки грузов: заявка от 09.10.2018, контейнер BSIU 2408600 (далее - заявка N1); заявка от 17.10.2018, контейнер HDMU 2837285 (далее - заявка N 2).
Экспедитор по заявке N1 выставил счёт на оплату NВЛН-УХММк00017 от 22.10.2018 в размере 5 000 рублей (организация оформления груза при международной перевозке г.Владивосток - порт QINGDAO КНР); по заявке N2 - счёт на оплату NВЛН -УХММк00018 от 23.10.2018 в размере 178 000 рублей (организация перевозки по направлению Благовещенск - Владивосток, контейнер HDMU 2837385) и счет на оплату NВЛН -УХММ000004 от 23.10.2018 в размере 15 000 рублей (организация оформления груза при международной перевозке г.Владивосток - порт QINGDAO КНР).
Истец отмечает, что ответчиком не внесена авансовая оплата согласно пункту 8.2. спорного договора, стороны согласовали сроки выполнения заявки на организацию груза, датой отправки груза считалось 01.11.2018. Экспедитор не стал задерживать сроки загрузки груза, поэтому экспедитор начал осуществление услуг без оплаты клиента.
Транспортное средство Volvo Н321АУ прибыло под погрузку 01.11.2018, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной.
Как указал истец, фактически начать перевозку груза удалось только 16.11.2018.
Грузоотправитель ООО "АНК Соя" приостановила оказания услуг со своей стороны, транспортное средство с грузом в контейнере HDMU 2837285 удерживалось до погашения ответчиком суммы дебиторской задолженности перед грузоотправителем.
В связи с удержанием груза грузоотправителем у ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" возникли дополнительные расходы: оказание услуг крана по подъему контейнера в размере 10 000 рублей 00 копеек; организация перевозки порожнего контейнера по направлению г. Благовещенск - г. Владивосток в размере 23 000 рублей 00 копеек; сверхнормативное пользование контейнером HDMU 2837285 в период с 13.11.2018 по 19.01.2019 в размере 107 400 рублей 34 копеек; простой Volvo Н321АУ в период с 01.11.2018 по 16.11.2018 в размере 176 000 рублей 00 копеек.
В адрес Ответчика были выставлены счета на оплату: счет на оплату N ВЛН-УХММк00008 от 10.01.2019 в размере 140 400 рублей 34 копеек; счет на оплату NВЛН-УХММк00039 от 05.12.2018 в размере 33 000 рублей 00 копеек; счет на оплату NВЛН-УХММк00033 от 14.11.2018 в размере 143 000 рублей 00 копеек.
01.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся перед ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" задолженность. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
Также истец начислил ответчику штраф в размере 33 610 рублей 34 копеек в порядке части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оказания экспедиторских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортной накладной от 01.11.2018, заявками N1 и N2, счетами на оплату, и не отрицается ответчиком.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 499 400 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 538 рублей 46 копеек за период с 26.10.2018 по 27.09.2019, а также неустойки по день фактического погашения суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ).
Пунктом 9.6. спорного договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку возвращения авансового платежа в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 102 538 рублей 46 копеек за период с 26.10.2018 по 27.09.2019, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 499 400 рублей 34 копейки, за период с 28 сентября 2019 года по день фактический выплаты суммы долга, но не более общей суммы неустойки в размере 499 400 рублей 34 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 33 610 рублей 34 копеек, начисленного в порядке части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.
В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец понес расходы в процессе перевозки в общем размере 316 400 рублей 34 копеек.
Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств оплаты расходов экспедитора, понесенных в его пользу, не представил доказательств, что указанные расходы являются необоснованными, суд считает правомерным начисление штрафа в размере 31 640 рублей 03 копеек, в связи с чем требование о его взыскании подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРПРОМТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" 633 578 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки, в том числе 499 400 рублей 34 копейки основного долга, 102 538 рублей 46 копеек неустойки и 31 640 рублей 03 копейки штрафа, а также 15 672 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРПРОМТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 499 400 рублей 34 копейки, за период с 28 сентября 2019 года по день фактический выплаты суммы долга, но не более общей суммы неустойки в размере 499 400 рублей 34 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N13231 от 02.07.2019 на сумму 15 892 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение N13231 от 02.07.2019 на сумму 15 892 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
